Die Linke: eine auf Neid basierende Ideologie

Feb 9 • Deutsche Seite, L'editoriale, Prima Pagina • 47 Views • Commenti disabilitati su Die Linke: eine auf Neid basierende Ideologie

Editorial

Eros N. Mellini

Manche Leute halten den Unternehmer für einen räudigen Wolf, den man totschlagen müsse. Andere sehen in ihm eine Kuh, die man ununterbrochen melken könne. Nur wenige erkennen in ihm das Pferd, das den Karren zieht. (Winston Churchill)

Neid ist das Gefühl, das in dem Moment aufkommt, in dem man sich bewusst wird, dass man ein Versager ist. (Oscar Wilde)

Je älter ich werde, desto mehr wundere ich mich über die fehlende Kohärenz des sozialistischen Denkens, zumindest in der Interpretation durch die heutigen Politiker. Um es mit den Worten Churchills zu sagen: Während die linke Bevölkerung das private Unternehmertum als einen wilden Tiger ansieht, den es sofort zu töten gilt, haben sich ihre Politiker die zweite Hypothese zu eigen gemacht und melken die Kuh so weit wie möglich zum eigenen Vorteil, wobei sie sich geschickt hinter hochtrabenden Worten wie «Umverteilung des Reichtums» verstecken. In beiden Fällen ist die Inkonsequenz meines Erachtens eklatant: Die einen wollen die Gans töten, die die goldenen Eier legt, die anderen wollen ihr die Eier einfach wegnehmen, beide jedoch mit Mitteln, die das Eierlegen erschweren, einschränken oder gar entfremden. Dem vorgelagert ist die Gans, die nicht nur die Eier legt, sondern auch zusehen muss, wie sie von einer opportunistischen Masse von Menschen, von denen die meisten – insbesondere die Gewerkschaften – nichts zur Geflügelproduktion beitragen, in immer größeren Mengen weggenommen werden.

Kapitalismus mit Rücksicht auf das Soziale oder Wohlfahrtsstaat ohne Rücksicht auf die Wirtschaft?

Ich persönlich neige, obwohl ich nicht zu den Wohlhabenden gehöre, zur ersten Hypothese, und zwar aus mindestens zwei Gründen: Erstens hätte der Staat ohne die Privatwirtschaft keine Mittel zum Umverteilen. Zweitens ist im Laufe der Jahre ein vernünftiger Sozialstaat, der sich um seine schwächeren Bürger kümmert (Arbeitszeiten, Sozialversicherung, öffentliche Schulen, Krankenversicherung usw.), einem Wohlfahrtsstaat gewichen, in dem die Ansprüche aller erfüllt werden, auch solche, deren Verwirklichung nur bedeutet, dass man auf das Vermögen der so genannten «Reichen» zurückgreift, nicht nur um die wesentlichen Aufgaben eines Sozialstaates zu erfüllen, sondern auch um ein ungerechtfertigtes Rachegefühl derjenigen zu befriedigen, die einfach nur neidisch auf die Bessergestellten sind und dieselben Leistungen beanspruchen, ohne etwas dafür getan zu haben.

Geschenke an die «Reichen»?

Jedes Mal, wenn es ein Projekt zur Steuererleichterung gibt, empört sich die Linke: ein weiteres «Geschenk an die Reichen»! Ja, denn wer soll von Steuererleichterungen profitieren? Die Armen, die bereits von den Steuern befreit sind, oder diejenigen, die sie im Übermaß zahlen? Außerdem kommen Steuererleichterungen in der Regel auch der Mittelklasse zugute, die zwar nicht als «reich» bezeichnet werden kann, aber wohlhabend genug ist, um keine staatlichen Hilfen in Anspruch nehmen zu dürfen, aber durch die Steuern so stark belastet wird, dass sie ihr das Leben manchmal schwerer macht als dem Proletariat, das der wohlfahrtsstaat unter seine Fittiche nimmt.

Die 13. AHV-Rente …

Auch hier zeigt sich in der NEIN-Kampagne der Neid gegenüber jenen, die sich – manchmal durch Erbschaft, häufiger aber durch Entbehrung und Schweiss – einen gewissen Komfort gesichert haben. Ich kann die Ablehnung aus buchhalterischen Gründen verstehen – wenn auch nicht rechtfertigen: Es ist kein Geld da, die AHV ist bereits in den roten Zahlen, wir können sie nicht mit weiteren 4 oder 5 Milliarden belasten usw. Aber ich akzeptiere nicht, dass man sagt: Wir müssen es ablehnen, weil die «Reichen», die es nicht brauchen, auch profitieren würden. In diesem Sinne schlage ich vor, die staatlichen Schulen zu schließen, weil die «Reichen», die die privaten Schulen bezahlen können, auch ihre Kinder dorthin schicken können. Würden Sie damit einverstanden sein? Ich akzeptiere auch nicht das Argument, das ebenfalls vom Neid gegenüber denjenigen diktiert wird, die sich entschieden haben, etwas besser gestellt zu sein, indem sie ihren Lebensabend im Ausland verbringen, dass die AHV-Empfänger aufgrund des günstigen Wechselkurses und der niedrigeren Lebenshaltungskosten bereits privilegiert sind. An dieser Stelle sei daran erinnert, dass die AHV keine Sozialhilfeeinrichtung ist, die Bedürftigen hilft, sondern eine Altersversicherung, deren Renten aus einem Fonds gezahlt werden, der prozentig zu gleichen Teilen von allen gespeist wird, die gearbeitet haben, arbeiten und arbeiten werden. Das bedeutet, dass die «Reichen» viel mehr gezahlt haben, zahlen und zahlen werden, um die gleichen Leistungen zu erhalten. Und dass der Ort, an dem sie ihr Einkommen ausgeben – in diesem Fall im Ausland -, sie überhaupt nicht beeinflussen darf.

… und Steuerreform

Am 30. Januar berichtete der RSI, dass «Dem von der Linken und den Gewerkschaften gebildeten Komitee ist es gelungen, die notwendigen Unterschriften (insgesamt 8’400) zu sammeln, um das Referendum gegen die neue Steuergesetzreform zu ergreifen, die von den Referendumsbefürwortern als Geschenk des Kantons an die Reichen betrachtet wird».

Anstatt gute Steuerzahler zu halten und anzuziehen (die Reform sieht eine Senkung des Steuersatzes von 15 auf 12 Prozent für steuerpflichtige Einkommen über 300’000 Franken vor), verärgern sie diese lieber, um sich dann zu beschweren, wenn sie sich in einem Land niederlassen, das den Wink verstanden hat und attraktivere Steuerbedingungen anwendet.

Aber das ist vielleicht nicht verwunderlich in einem Kanton, in dem es nicht so wichtig ist, dass Ambrì gewinnt, sondern dass Lugano verliert (und natürlich umgekehrt)!

Comments are closed.

« »