L’antiterrorista climatico
Dall’ultima newsletter dell’associazione per la controinformazione climatica, Clintel
La pseudoscienza alla base dell’attribuzione degli eventi meteorologici estremi
Gli studi sull’attribuzione degli eventi meteorologici estremi mirano a determinare in che misura il cambiamento climatico causato dall’uomo influenzi singoli eventi quali uragani, inondazioni e ondate di calore. In questo articolo, Ralph B. Alexander esamina i metodi scientifici alla base di tali studi e si chiede se le loro conclusioni siano supportate da prove attendibili.
Immagine: Immagini satellitari NOAA GOES-16 (di pubblico dominio).
«Se essa [un’ipotesi scientifica] non trova conferma nell’esperimento, è SBAGLIATA.»
Richard Feynman, Premio Nobel per la Fisica
Come ho scritto in un post precedente, gli studi sull’attribuzione degli eventi estremi, recentemente diventati di grande attualità, presentano gravi lacune, con errori logici e metodologici fondamentali. In questo articolo esamino tali carenze in modo più approfondito.
Per cominciare, gli studi di attribuzione si basano su modelli climatici al computer, i cui punti deboli ho descritto più volte in queste pagine. I modelli hanno un pessimo «track record» nel prevedere il futuro, o addirittura nel ricostruire il passato. Non solo la maggior parte dei modelli sovrastima il tasso di riscaldamento, ma prevede erroneamente un «punto caldo» nella parte superiore dell’atmosfera che non esiste ed è incapace di riprodurre accuratamente le temperature della superficie del mare e l’innalzamento del livello del mare.
Cosa ancora più importante per gli studi di attribuzione, i modelli sono poco efficaci nel ricostruire il passato. Questo è rilevante perché i modelli vengono utilizzati per confrontare il clima attuale, caratterizzato dalle emissioni antropogeniche di CO₂, con il clima preindustriale, privo di CO₂ aggiuntiva.
In particolare, i modelli climatici sottostimano il riscaldamento verificatosi durante il periodo di riscaldamento globale compreso tra il 1910 e il 1940, come illustrato nella figura sottostante. Se la stessa lacuna si applicasse alle temperature ricostruite per il periodo precedente, comprese quelle del 1850 — anno di riferimento preindustriale per gli studi di attribuzione —, tali studi sottostimerebbero l’entità di qualsiasi riscaldamento controfattuale di riferimento (e probabilmente di qualsiasi altra caratteristica meteorologica) nell’era preindustriale.
Un altro punto debole della metodologia di attribuzione è che, in assenza di CO₂, semplicemente non sappiamo quale sarebbe stato il clima «naturale». Sebbene disponiamo di dati meteorologici storici affidabili per alcuni paesi come il Regno Unito e gli Stati Uniti, non ne disponiamo per la maggior parte degli altri paesi del pianeta. Inoltre, a livello mondiale mancano dati storici relativi a variabili quali la copertura nuvolosa e la velocità del vento.
Un’ulteriore lacuna negli studi di attribuzione degli eventi è la scarsa attenzione all’incertezza insita nelle misurazioni della temperatura o di altri parametri, come ho menzionato nel post precedente. Ne è un esempio uno studio di attribuzione del Grantham Institute secondo cui l’uragano Helene del 2024, che ha colpito gli Stati Uniti, era 100%, ovvero due volte, più probabile di quanto sarebbe stato in un clima preindustriale. Helene era un potente uragano di categoria 4 (velocità massima del vento di 250 km all’ora o 156 mph) quando ha toccato terra, causando danni significativi in tutta la Florida e nel sud-est degli Stati Uniti. La figura seguente mostra la traiettoria dell’uragano Helene, insieme alle posizioni in cui è stata registrata la velocità massima degli uragani osservati storicamente e simulati che hanno seguito traiettorie entro un raggio di 2° dal punto di approdo di Helene. Include inoltre le stime dello studio di attribuzione relative alla velocità massima del vento al momento dell’approdo in funzione del «periodo di ritorno»; il periodo di ritorno è l’intervallo previsto tra uragani successivi nella stessa località, ovvero l’inverso della frequenza degli uragani.
Tuttavia, la metodologia dello studio sull’uragano Helene presenta difetti fondamentali. Al di là dei limiti generali degli studi di attribuzione, il comportamento degli uragani, in particolare, è riprodotto in modo inadeguato dai modelli climatici. Ciò contrasta con le ondate di calore, per le quali i modelli sono relativamente affidabili. Inoltre, pochissimi uragani dell’Atlantico settentrionale hanno toccato terra nella stessa regione della Florida, limitando la quantità di dati di osservazione disponibili.
La soluzione adottata dallo studio a questo problema è stata quella di includere dati relativi a uragani che sono passati nelle vicinanze ma che non hanno mai effettivamente toccato terra nella stessa regione – i cosiddetti «near misses» storici, rappresentati nel pannello superiore della figura. Tale pratica è, nel migliore dei casi, altamente discutibile, nel peggiore ingannevole. La palese disonestà è esemplificata nel pannello inferiore, dove si può notare che l’incertezza (fasce colorate) associata alla curva parzialmente simulata di Helene del 2024 (linea arancione) abbraccia la curva preindustriale (linea blu); in altre parole, Helene potrebbe non essere stata più probabile del normale.
La mancanza di attenzione all’incertezza è evidente negli stessi dati. Ad esempio, l’intervallo di incertezza (banda blu) per la curva preindustriale include i dati di osservazione (linea nera) relativi a tutti gli uragani dell’Atlantico settentrionale dal 1900 – il che suggerisce che non vi sia stata alcuna differenza significativa tra gli uragani che hanno colpito la Florida, compreso Helene, nell’intero periodo di osservazione.
Una volta tenuto conto di questa incertezza, quindi, le conclusioni dello studio su Helene secondo cui il periodo di ritorno sarebbe diminuito da 130 anni nell’era preindustriale a 52 anni e la velocità del vento sarebbe aumentata di 6,1 metri al secondo, ovvero dell’11%, risultano prive di significato.
Il fatto che l’uragano Helene non avesse effettivamente nulla di eccezionale è confermato dal grafico che riporta l’andamento di tutti gli uragani che hanno colpito la Florida dal 1850, presentato qui di seguito. Né gli uragani in generale né quelli di grande intensità, di cui Helene è stato l’ultimo, mostrano alcuna tendenza a lungo termine. Nel loro complesso, le conclusioni di questo studio sull’attribuzione dell’uragano Helene sono errate.
Gli studi sull’attribuzione degli eventi estremi, così come vengono condotti attualmente, non contribuiscono a rafforzare la convinzione errata secondo cui gli eventi meteorologici estremi siano in aumento a causa del riscaldamento globale – come dimostrerò in prossimi post.
Questo articolo è stato pubblicato in precedenza su «Science Under Attack».
Ralph B. Alexander, scrittore scientifico che antepone la scienza al «politically correct», è autore di diversi recenti rapporti sugli eventi meteorologici estremi e sul riscaldamento globale; ha inoltre scritto «Science Under Attack: The Age of Unreason» e «Global Warming False Alarm». Con un dottorato in fisica conseguito presso l’Università di Oxford, ha redatto numerosi articoli di ricerca scientifica e rapporti su complesse questioni tecniche. Il dottor Alexander ha lavorato come ricercatore presso laboratori in Europa e in Australia, è stato professore alla Wayne State University di Detroit, cofondatore di un’azienda innovativa nel settore dei materiali e analista di mercato nel campo dei materiali ecocompatibili per una piccola società di consulenza. È cresciuto a Perth, nell’Australia Occidentale, e attualmente vive in California.
