Der mit dem Wolf (Bär) tanzt? Nicht ich
(enm) Ich habe irgendwo gelesen, dass JJ4, die berüchtigte Bärin, der den jungen Jogger im Trentino angegriffen und getötet hat, im Sommer 2020 bereits zwei Menschen, einen Vater und seinen Sohn, auf dem Peller Berg angegriffen hatte- Schon damals hätte er zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit getötet werden müssen. Doch ein Verwaltungsgericht hatte auf die Beschwerde einiger Umweltschützer hin die Entscheidung aufgehoben. Ein solcher Fall wird als Rückfall bezeichnet und gilt als schwerwiegender erschwerender Umstand, der die in erster Instanz verhängte Strafe verschärft. Im Fall der Bärin ist dies die Keulung, und es ist daher logisch, dass diese nun als unanfechtbar erklärt wird. Wäre es beim ersten Mal so gewesen, wäre der Trentiner Jogger noch am Leben. Das erscheint mir logisch und vernünftig, aber nicht für die Umwelt-Taliban, die sich zur Verteidigung der «arme Bärin» erheben, in dessen natürlichen Lebensraum wir «bösen und hinterhältigen Menschen» eingedrungen sind, der uns nicht gehört und den wir ihm «gestohlen» haben.
Abgesehen davon, dass ich mich frage, welchen Raum eine Rasse oder Spezies im Laufe der Jahrhunderte einer anderen nicht “gestohlen” hat, als sie sich in einem bestimmten Gebiet niederließ, verstehe ich diesen Eifer nicht, Tiere mit Menschen gleichzusetzen. Ich liebe Tiere, in meinem Leben hatte ich Hunde, Katzen, Meerschweinchen, Kaninchen, Kanarienvögel, Hamster, Goldfische und Schildkröten, aber obwohl ich immer alles für ihr Wohlergehen getan habe, ist es mir nie in den Sinn gekommen, sie mit der menschlichen Rasse, zu der ich gehöre, gleichzusetzen. Eine menschliche Rasse, die bei weitem nicht perfekt ist – manchmal sogar ein wenig ekelhaft -, die aber, ob zu Recht oder zu Unrecht, die Welt erobert hat, indem sie sich ein Recht auf Überlegenheit über alle anderen Geschlechter, oft sogar über einige der Menschen selbst, angemaßt hat. Unter uns gesagt: Ob die Überlegenheit des Menschen von Gott oder der Natur gewollt ist oder ob der Mensch sie sich willkürlich angemaßt hat, ist mir egal. Ich verteidige sie, weil ich dazu gehöre, und ich finde es absurd, im Namen eines ungerechtfertigten Schuldgefühls auf bestimmte Vorrechte zu verzichten für eine Situation, die ich nicht mit geschaffen habe, sondern die ich geerbt habe und die mir gefällt.
Davon abgesehen verstehe ich diejenigen, die nicht zögern, zu den Waffen zu greifen (im wahrsten Sinne des Wortes, aber auch zu Rodentiziden, Pestiziden oder anderen Giften), um ganze Ethnien, Tier- und Pflanzenarten auszurotten, von denen sie glauben, dass sie ihre eigenen Vorrechte gefährden, ob zu Recht oder nicht.
Im Falle von Kriegen zwischen Menschen ist es ganz normal, sich zu empören – zumal es auch uns morgen treffen könnte -, auch wenn die Empörung oft und gerne durch persönliche Interessen unterdrückt wird, vielleicht nicht gerade ethisch gemäß der heuchlerischen Moral der «politischen Korrektheit», aber völlig legitim gemäß der Logik des menschlichen Egoismus.
Aber wenn es um Wesen geht, die – ich entschuldige mich, wenn ich fundamentalistischen Tierschützern zu nahe trete – keine niedlichen kleinen Welpen haben, mit denen die Kinder spielen können… Totenstille. Haben Sie schon einmal jemanden gesehen, der sich für die Ausrottung von Ratten mit Arsen oder gegen die Ausrottung von Prozessionsspinner oder Hornissen oder gegen den Einsatz von Herbiziden zum Schutz von Kulturpflanzen eingesetzt hat? Abgesehen natürlich von einigen «Bio»-Fanatikern, die am liebsten kirschgroße Äpfel essen, die bereits am Rande der Fäulnis stehen, aber streng nicht genetisch modifiziert sind?
Ich bin sicher nicht für das wahllose Abschlachten von Wildtieren, aber nur solange sie keine Gefahr für den Menschen darstellen. Im Gegenteil, ich bin für die Keulung, wenn sie zum Schutz des Menschen notwendig ist, egal, wem das Gebiet gehörte, bevor der Mensch kam. Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die nicht wollen, dass die Bärin getötet wird (übrigens würde ich gerne wissen, wie viele von ihnen schon einmal einem wilden Tier begegnet sind, bzw. ihre Erfahrungen nicht auf Plüschtiere oder National Geographic-Dokumentationen beschränken), wollen, dass er freigelassen wird. Andernfalls müsste es in einem Zoo eingesperrt werden; es wäre unverantwortlich, es in einem offenen Park freizulassen, aus dem es jederzeit auswandern und schlimmstenfalls auf einen anderen Menschen treffen könnte, den es angreifen könnte. Aber auch hier sind die Tierschützer bis zum bitteren Ende der Meinung, dass Zoos die Hölle für die armen Tiere sind und abgeschafft werden sollten, indem man die Tiere in ihre natürliche Umgebung zurückbringt. Aber was ist ihre natürliche Umgebung? Sicherlich nicht die, in der sie ausgestorben sind, die jetzt «Kriegsbeute» des Menschen ist, für den sie eine Gefahr darstellen.
Ich glaube, dass nicht die Bärin, die einfach tat, was ihr Instinkt ihr sagte, sondern die unverantwortlichen Menschen schuld sind, die die Wiederbesiedlung von Gebieten, in denen Joggen bisher nicht als gefährlicher Sport galt, mit potenziell gefährlichen Wildtieren wollten und weiterhin wollen. Und die jetzt angesichts des traurigen Schicksals des Tieres rebellieren, indem sie das menschliche Opfer ignorieren – wenn sie es nicht sogar beschuldigen -, das nach Ansicht einiger den Zorn der Bärenmutter provoziert hat, indem es in “ihr” Gebiet eingedrungen ist. Ich weiß nicht, aber für mich ist das so, als würde man dem Vergewaltigungsopfer die Schuld geben, weil es ein aufreizendes Kleid getragen hat.
