Der Klima-Antiterrorist
In dieser Rubrik veröffentlichen wir mit freundlicher Genehmigung des Autors eine Reihe von Interviews und Artikeln, die Franco Battaglia in dem Buch «CO2 – Il Diavolo che non c’è» (CO2 – Der Teufel, den es nicht gibt) gesammelt hat.
Es ist nicht das CO2, das die Temperaturen erhöht, sondern das Gegenteil
Demetris Koutsoyiannis ist emeritierter Professor für Hydrologie an der Nationalen Technischen Universität von Athen. Er war Dekan der Fakultät für Bauingenieurwesen, Direktor der Abteilung für Hydrologie und des Labors für die Entwicklung von Wasserressourcen. Im Jahr 2009 wurde er von der Europäischen Geowissenschaftlichen Union mit der Henry-Darcy-Medaille und 2014 mit der Dooge-Medaille ausgezeichnet, einem internationalen Preis für Hydrologie, der von der Internationalen Vereinigung für Hydrologische Wissenschaften, der UNESCO und der Weltorganisation für Meteorologie verliehen wird. Außerdem war er Professor für Hydraulik an der Postgraduiertenschule für die technische Ausbildung von Offizieren der griechischen Armee sowie Visiting Professor in London am Imperial College und in Italien an der Universität Sapienza in Rom und an der Universität Bologna. Bei seinem letzten Besuch in Italien wurde wie den letzten Dreck behandelt.
Erzählen Sie uns von ihrer jüngsten Erfahrung in Italien, Herr Professor.
«2019 wurde ich an zwei italienische Universitäten eingeladen, in Rom und Bologna. In Rom hatte ich eine Vorlesung über irreversible Prozesse in der Zeit gehalten; merkwürdigerweise drehten sich die meisten Fragen, die mir gestellt wurden, jedoch um das Klima. In Bologna hatte ich ursprünglich eine Vorlesung über stochastische Prozesse vorgeschlagen, aber die Universität bat mich um ein Thema, das für ein allgemeineres Publikum geeignet war, und von den verschiedenen Alternativen, die ich vorschlug, wählte man das Klima. Kurioserweise erregte mein Vortrag die Aufmerksamkeit einer gewöhnlichen Zeitung (La Repubblica) und eines damit verbundenen Blogs – Oca Sapiens -, der von einer gewissen Sylvie Coyaud herausgegeben wird. Sie bezeichneten mich als „Verweigerer”. Ich muss sagen, dass mir diese Bezeichnung gefällt, auch wenn ich weiß, dass sie voll und ganz den „Propaganda-Grundsätzen“ von Goebbels entspricht. Der Blog von Oca Sapiens enthielt neben dem üblichen Unsinn, den man in dieser Art von Blogs liest, mehrere “Enthüllungen“, die grobe Lügen waren».
Eine zum Beispiel?
«Oca Sapiens schrieb, dass ich einen Preis im Wert von Zehntausenden von Dollar von «Big Oil & Coal», d.h. den multinationalen Öl- und Kohleunternehmen, erhalten habe. Außerdem gab Oca Sapiens den Professoren und Studenten der Universität Anweisungen, während meiner Vorlesung Protestaktionen durchzuführen.
Tatsächlich sagte die Universität meine Vorlesung ab. Vielleicht war sie durch diese Propaganda eingeschüchtert. Oder vielleicht wollte sie mich in Schutz nehmen, obwohl ich ihnen sagte, dass ich überhaupt keine Angst hatte: Als Dekan der Fakultäten in Athen hatte ich oft mit Studentenprotesten zu tun, manchmal sogar mit gewalttätigen».
Falls es Ihnen ein Trost ist, sollten Sie wissen, dass La Repubblica diesen Blog vor zwei Jahren gelöscht hat. Aber erzählen Sie uns von Ihren Klimaforschungen.
«Zunächst möchte ich auf das jüngste Ergebnis eingehen, das in einem Artikel veröffentlicht wurde, in dem das Kausalitätsproblem zwischen CO2-Anstieg und Temperaturanstieg mit dem Problem von Huhn und Ei verglichen wird. Es handelt sich um die Fortsetzung von zwei Artikeln (veröffentlicht von der Royal Society), die sich mit einer neuen stochastischen Methodik befassen, die mehrere Anwendungen hat, eine davon für das Klimasystem. Da letzteres auf großes Interesse stieß, haben wir den Fall Temperatur/CO2 untersucht, bei dem es sich um ein Henne/Ei-Problem handelt, da das eine die Ursache für das andere sein kann. Aus unserer Studie geht hervor, dass Veränderungen der CO₂-Konzentration nicht die Ursache für Temperaturveränderungen sein können, sondern genau das Gegenteil. Diese Richtung der Kausalität gilt für den gesamten Zeitraum, der von modernen instrumentellen Beobachtungen (mehr als 60 Jahre) auf allen Zeitskalen abgedeckt wird. Wir haben gezeigt, dass es heute im Vergleich zu 1750 (d. h. zum Minimum der Kleinen Eiszeit) zusätzliche Kohlenstoffemissionen gibt, von denen jedoch nur 1/6 auf fossile Brennstoffe zurückzuführen sind, die im Rahmen menschlicher Tätigkeiten verwendet werden, während 5/6 perfekt durch den natürlichen Temperaturanstieg erklärt werden können».
Dass zuerst die Temperatur und dann die CO2-Konzentration in der Atmosphäre ansteigt, ist eine bekannte Tatsache in der geologischen Geschichte der Erde: Ein wärmeres Klima führt zu mehr Emissionen aus der enormen Menge an gelöstem CO2 in den Ozeanen. Sie haben also festgestellt, dass dies auch heute der Fall ist und dass der anthropogene Beitrag in der Minderheit ist. Wie waren die Reaktionen Ihrer Kollegen?
«Nicht alle waren von unserer Arbeit überzeugt, aber die Aktivisten unter ihnen mobilisierten sich schnell und setzten sich bei der Royal Society dafür ein, dass unsere Arbeit, die bereits akzeptiert und veröffentlicht worden war, zurückgezogen wurde. Dieses Verhalten ist bedauerlich: In Klimafragen wird jede Forschung, die dem Mainstream-Narrativ widerspricht, tendenziell boykottiert, oder wenn sie es schafft, durch die Risse in der von den Aktivisten des Systems errichteten Mauer zu dringen und veröffentlicht zu werden, dann drängen diese Aktivisten darauf, dass die Arbeit zurückgezogen wird».
Ist es Ihnen schon passiert, dass bereits angenommene und veröffentlichte Artikel zurückgezogen wurden?
« Mir persönlich nicht. Ich publiziere seit zwanzig Jahren über das Klima, und bisher wurde noch keine Arbeit zurückgezogen, aber die Versuche waren da, und zwar intensiv. Ich weiß aber, dass diese Taktik bei vielen anderen Artikeln meiner Kollegen erfolgreich war. Wir leben in einem Zeitalter der Dekadenz, in dem die Diversität in allem ermutigt und gefördert wird – zum Beispiel werden wir über 68 verschiedene Genres informiert, aus denen die Menschen frei wählen sollen -, aber die Vielfalt der wissenschaftlichen Meinung ist streng verboten. Die Wissenschaft, die einst das freie Streben nach neuen Erkenntnissen war, wird heute oft für „unumstößlich“ erklärt».
Ja, und zwar auf einem Gebiet – dem des Klimas -, das noch in seinen Anfängen steckt. Ist also das Klima Ihrer Meinung nach eine politische Agenda?
«So ist es. Die Klimapolitik wurde von den Rockefellers – ja, genau die Verkörperung des von der Oca Sapiens beschworenen “Big Oil” – gegründet und entwickelt. Sie wurde 1974 von ihrem Partner Henry Kissinger in die internationale Politik eingeführt und wird derzeit von Kissingers Schüler Klaus Schwab über das Weltwirtschaftsforum und die UNO koordiniert. Eine der ironischsten Tatsachen ist, dass die fanatischsten Befürworter der Agenda sich selbst für links halten: Ich stelle mir vor, dass Antonio Gramsci, den ich als Student gelesen und bewundert habe, sich im Grab umdreht».
Wie haben Sie auf die Erfahrung in Italien reagiert?
«Ich habe die Ereignisse sehr positiv wahrgenommen, als eine Quelle von Inspiration, wenn Sie so wollen. Sie gaben mir die Gelegenheit, die Geschichte der relativen Entwicklungen, die in Italien und in der ganzen Welt in Bezug auf die Beziehung zwischen Wissenschaft und Politik und insbesondere auf die totalitären Aspekte der Politik stattgefunden haben, zu studieren. Ich habe auch einen Text geschrieben, der im Internet auf meiner Webseite zu finden ist und den ich auf einer Konferenz an der Universität Bologna vorgestellt habe».
Können Sie uns kurz etwas darüber erzählen?
«Ich habe historische faschistische Methoden mit modernem Aktivismus verglichen, der eindeutig gegen die italienische Verfassung verstößt, in der es in Artikel 33 heißt, dass Kunst und Wissenschaft frei sind und ihre Lehre frei ist. Ich habe den Konsens der Professoren zu Mussolinis Zeiten (der durch einen Treueeid auf das faschistische Regime erreicht wurde) mit dem modernen angeblichen Konsens über das Klima verglichen, der durch modernere Methoden erreicht wurde, zu denen immer noch die traditionellen Praktiken gehören, jede Meinung zum Schweigen zu bringen oder ganz zu verschwinden zu lassen, die nicht mit dem Narrativ übereinstimmt, das von denjenigen beabsichtigt wird, die die Macht haben, Informationen zu verbreiten. Ich setzte diese Forschung fort, indem ich mich auf die Geschichte der Klimawandel-Agenda konzentrierte, und es gelang mir, ihre historischen Wurzeln zu finden, die ich später in Athen auf einer Konferenz mit dem Titel „Der politische Ursprung der Klimawandel-Agenda“ präsentierte. Seit der Absage meiner Konferenz in Bologna habe ich zehn Artikel zum Thema Klima veröffentlicht».
Hegen Sie irgendwelche Ressentiments gegenüber Italien?
«Ganz im Gegenteil! Ich bewundere die italienische hydrologische Gemeinschaft, die die fortschrittlichste in Europa ist. Auf beruflicher Ebene habe ich in Italien mehr Freunde als in Griechenland. Und natürlich liebe ich das italienische Essen und die italienischen Weine, die besten der Welt. Wenn ich nicht in Griechenland leben würde und die Wahl hätte, würde ich in Italien leben. Aber Vorsicht, sowohl Italien als auch Griechenland sind von der modernen intellektuellen und moralischen Dekadenz schwer getroffen worden. Außerdem kann man unsere Länder nicht als souverän bezeichnen: Ich sehe sie eher als Vasallen und intellektuell hegemonisiert von einer Kultur auf niedrigem Niveau, die anderswo entwickelt wurde. Ich kann mir vorstellen, dass auch dies Gramsci nicht gefallen würde. Ich glaube, dass die Völker unserer beiden Länder mehr als andere Völker die Verantwortung haben, der Dekadenz zu widerstehen und wieder die klassischen ethischen und intellektuellen Werte zu fördern, die unsere Vorfahren entwickelt haben und die die Grundlage der modernen Zivilisation waren».
« Auto elettriche: siamo alla resa dei conti? L’antiterrorista climatico »
