Shhhttttt, Stille: der Neid spricht!

Mag 18 • Deutsche Seite, L'editoriale, Prima Pagina • 44 Views • Commenti disabilitati su Shhhttttt, Stille: der Neid spricht!

Eros N. Mellini

Die Versteigerung von Kfz-Nummernschildern, die am 4. Mai in Camorino stattfand, löste eine Flut von Kommentaren in den «social network» aus, die meiner Meinung nach einmal mehr das Klima des Neids gegenüber den Wohlhabenderen zeigen, dass diese (pseudo-soziale) Atmosphäre weit mehr belastet als der Klimawandel oder die Emission von Treibhausgasen. Ein Neid, der sich auch gegenüber jeder politischen Entscheidung zeigt, die guten Steuerzahler durch Steuererleichterungen zu halten oder die Rahmenbedingungen der Wirtschaft durch Anreize für produzierende Unternehmen zu verbessern. Was das Geld für die Nummernschilder betrifft, so habe ich einige der unzähligen Kommentare auf Facebook verfasst: «Ich finde es skandalös, dass es Menschen gibt, die solche Summen ausgeben, um einen solchen Teller zu bekommen, während es Menschen gibt, die nicht einmal über die Runden kommen. Wie ekelhaft!»; «Eine Verachtung der Armut!»; «Geld, das einfach weggeworfen wird, obwohl es Menschen gibt, die es so sehr brauchen…»; «Schämt euch, ein Schlag ins Gesicht derer, die nichts haben!». Und so weiter.

Wenn es um Steuererleichterungen geht (und am 9. Juni werden wir über die Steuerreform abstimmen, die einige dieser Erleichterungen vorsieht), ist die Rede von der «Geschenken an die Reichen». Wir sprechen über die 13. AHV und hier wird festgestellt – Horror, Horror! – dass auch denen zugute kommt, «die sie nicht brauchen». Wie auch immer man es betrachtet, ein gemeinsames Gefühl taucht auf: der Neid auf diejenigen, denen es besser geht als uns.

Wenn ich es nicht kann, soll er es auch nicht können

Wobei das «Ich» natürlich für den weniger Wohlhabenden und das «Er» für den viel gehassten Reichen steht. In der Tat kann Neid eine positive Wirkung haben, wenn er die Menschen dazu anregt, sich dem Erfolgsmodell der wohlhabenderen Bevölkerungsgruppe wirtschaftlich anzunähern. Aber leider neigen die meisten Menschen, die nicht über Reichtum verfügen, dazu, die Nivellierung nach unten als guten Ersatz für die Nivellierung nach oben zu betrachten, die ihnen offenbar durch Pech, die Unfähigkeit der Regierenden, den Egoismus der Reichen oder andere Faktoren außer ihrer eigenen Unfähigkeit verwehrt wird. Wenn also Lugano nicht gewinnt, soll Ambrì wenigstens verlieren (oder umgekehrt), im Namen von «gemeinsames Leid, halbe Freude!».

Die kommunistische Utopie der Umverteilung

Dem «Global Wealth Report 1922» zufolge belief sich das Nettovermögen der Welt in jenem Jahr auf 454,4 Billionen USD und damit auf 84.718 USD pro Erwachsenen. Das Ideal einer gerechten Umverteilung des Reichtums wäre also, dass jeder Erwachsene einen Betrag von annähernd 85.000 USD erhält, praktisch genug, um ein komfortables Leben zu führen, ohne etwas zu tun. Aber wer würde dann noch arbeiten, wenn er weiß, dass ein anständiges Leben immer noch garantiert ist und jeder verdiente Dollar sowieso in den globalen Topf fließt, von dem er nur ein «Achtmilliardstel» abbekommt?

Und weiter: Wer würde den Wohlstand – einschließlich meiner 85.000 Dollar – produzieren, wenn auch nur die Hälfte der derzeit 8 Milliarden Menschen auf der Erde nicht mehr arbeiten würde? Es ist die Katze, die sich in den Schwanz beißt. Abgesehen von dieser abstrusen, surrealen und offensichtlich provokanten Berechnung hat die Entwicklung unserer Gesellschaft dazu geführt, dass es im Laufe der Jahrhunderte zu einer teilweisen – und auch bis vor einigen Jahrzehnten vernünftigen – Umverteilung des Reichtums gekommen ist. Lohnerhöhungen, kürzere Arbeitszeiten, die Finanzierung von Schulen, Krankenhäusern, öffentlichen Gesundheitseinrichtungen, Versorgungsbetrieben, öffentlichen Verkehrsmitteln usw. sind alle Teil des vielfältigen Umverteilungspakets, das wir «Sozialität» oder «Wohlfahrtsstaat» nennen.

Vom Wohlfahrtsstaat zum Welfarismus

Leider kommt der Appetit mit dem Essen, und wenn sie erst einmal Zugang zu einem angemessenen Anteil an den Gewinnen einer sich entwickelnden Wirtschaft gehabt haben – und folglich zu immer mehr Annehmlichkeiten und Bequemlichkeiten, die einst nur der herrschenden Klasse vorbehalten waren -, hält nichts mehr die Arbeiterklasse zurück, vor allem aber die nicht oder schlecht arbeitende Klasse, die von den Gewerkschaften und verschiedenen linken Politikern gut vertreten wird, mehr und mehr von denen zu verlangen, die, «anstatt es ihnen zu geben», einen Teil ihres Geldes für ein Autokennzeichen oder für andere, im Übrigen legitime, Launen ausgeben, für die sie niemandem Rechenschaft ablegen müssen.

Jeder sollte frei entscheiden können, ob und wie er sein Geld ausgibt, ohne als böse beurteilt zu werden, weil er einen extravaganten Betrag für eine Plakette bezahlt, obwohl «es so viele Menschen gibt, die es so dringend bräuchten…». Wohltätigkeit ist eine durchaus lobenswerte Entscheidung, aber man kann nicht diejenigen beschuldigen, die das Geld, das sie verdienen, stattdessen für sich selbst ausgeben. Und noch weniger darf man Ansprüche auf den Reichtum anderer erheben, indem man den Wohlhabenden ein schlechtes Gewissen einflößt.

Es ist Aufgabe des Staates, denjenigen zu helfen, die sich in finanziellen Schwierigkeiten befinden, und er sollte dies mit der gebotenen Sparsamkeit tun und die Steuerzahler so wenig wie möglich belasten. Leider haben Zugeständnisse, die in Zeiten der fetten Kühe gemacht wurden und heute als Besitzstand gelten, den Wohlfahrtsstaat in einen rücksichtslosen Welfarismus verwandelt, der die öffentlichen Kassen auf Kosten der Steuerzahler aushöhlt. Und diese werden zum überwiegenden Teil von den so verhassten Superreichen gezahlt – aber auch und vor allem von der Mittelschicht, die sich ihnen nicht durch Verlagerung ihres Wohnsitzes ins Ausland entziehen kann.

Man kann keine Steuererleichterung an diejenigen gewähren, die bereits steuerbefreit sind

Da wir also mehr gute Steuerzahler anziehen wollen, um mit den anderen Kantonen gleichzuziehen, wem sollen wir die Erleichterungen gewähren? Natürlich auf diejenigen, die Steuern zahlen (Reiche und Mittelschicht), und sicher nicht auf diejenigen, die bereits von der Steuer befreit sind, weil sie kein Vermögen haben.

Ich persönlich bin denjenigen dankbar, die einen großen Beitrag zu den öffentlichen Ausgaben leisten, und ich halte es für sinnvoll, durch eine Senkung des Steuersatzes zu versuchen, mehr von ihnen anzuziehen. Aber ich bin nicht neidisch. Wenn ich mir kein personalisiertes Nummernschild leisten kann, behaupte ich nicht, ihnen den Kauf eines solchen zu verbieten.

Comments are closed.

« »