Kriegswinde
Editorial
Ich bin besorgt. 80 Jahre Frieden in Europa nach den beiden blutigen Weltkonflikten. Die Europäer schreiben dies – zu Unrecht – der Existenz der Europäischen Union zu. Letztere, die 1957 als Europäischer Gemeinsamer Markt (EGM) als «Sequel» der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS) gegründet wurde, die seit 1951 den Markt in diesen beiden Sektoren regulierte, stellte ein rein wirtschaftliches Abkommen dar (freier Waren-, Dienstleistungs-, Kapital- und – leider – auch Personenverkehr). Es hat also nichts mit Frieden oder der vermeintlichen Abwesenheit von Konflikten auf europäischem Gebiet zu tun. Ja, nur vermeintlich, denn wie sonst könnte man die blutigen Auseinandersetzungen bezeichnen, die den Balkan nach dem Zerfall Jugoslawiens erschüttert haben? Aber selbst wenn man diese als unbedeutende Bagatellen betrachtet, die im globalen Kontext keine Rolle spielen – heute würde man von Einzelfällen sprechen -, war der Frieden auf europäischem Gebiet nicht nur dem Zeitaufwand für die Wundversorgung und den Wiederaufbau zu verdanken, sondern vor allem dem Kalten Krieg, d. h. der Abschreckungskraft der Atomwaffen im Besitz der beiden antagonistischen Blöcke: Die Sowjetunion und ihre Satellitenstaaten auf der einen Seite und die USA und ihre europäischen und außereuropäischen Verbündeten auf der anderen Seite. Tatsächlich war es die Bedrohung durch einen Atomkrieg, dessen Folgen in Hiroshima und Nagasaki bescheiden zu spüren waren, die dazu führte, dass Krisen wie die der russischen Raketen in Kuba im Jahr 1962 unbeschadet überstanden wurden.
Der heutige Krebs: die Politisierung der EU
Leider wurde durch verschiedene Phasen – EWG–EG-EU – aus einer gewinnbringenden Handelsallianz von gegenseitigem Interesse für die Mitgliedstaaten, beginnend mit der «Feierlichen Erklärung zur Europäischen Union» (Stuttgarter Erklärung) von 1983, mit den nachfolgenden Verträgen [Maastricht (1992), Amsterdam (1999), Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (2007) und Lissabon (2009)] wurde sie von der Größenwahnsinnigkeit ihrer Führer abgelöst, die, krankhaft überheblich, eine politische Union Europas anstrebten. Eine Art übernationaler Staat nach dem Vorbild des Bundesstaates der USA. Mit Exekutivgewalt, der Europäischen Kommission, Legislative, dem Europäischen Parlament und Judikative, dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH). Ich vergaß: Auch eine Zentralbank, die mit dem Euro begann, eine gemeinsame Währung an alle Staaten zu verteilen, die ihr beigetreten sind (und die meisten bereuen dies heute wahrscheinlich bitter). Eine EZB, die Europa buchstäblich mit Banknoten überschwemmt hat, Geld, das großzügig links und rechts verliehen wurde und den Mitgliedstaaten praktisch Hände und Füße gebunden hat. Da sie nicht in der Lage sind, die Schulden zurückzuzahlen, sind sie gezwungen, im (wenig) guten und (viel) schlechten Schicksal auf dem europäischen Karren zu sitzen.
Eine Eskalation des Irrsinns
Je weiter sich die EU als supranationaler Staat entwickelte, desto größer wurde auch das Fieber nach Regulierung bis zum Abwinken, wobei ein Großteil davon völlig absurd war. Erinnern Sie sich an die maximale Krümmung von Gurken, den Mindestdurchmesser von Äpfeln oder die Mindestanzahl von Erbsen in einer Schote? Und wie diese gibt es eine Menge anderer unnötiger Regeln, die viel Ärger und keinen praktischen Nutzen für die Mitgliedsländer schaffen, deren einziger Zweck mir die sadistische Schikanierung der letzteren zu sein scheint, denen man ihren Status als Untertanen aufzwingen und unterstreichen will. Eine Konföderation von Staaten sollte sich um eine gemeinsame Außenpolitik, eine ebenso gemeinsame Verteidigung und einige wenige andere Bereiche kümmern, in denen eine kollektive Zuständigkeit als effizienter angesehen wird als die, die von einzelnen Staaten gewährleistet werden könnte. Stattdessen stehen wir vor einem riesigen bürokratischen Apparat, der, um seine Existenz zu rechtfertigen, meint, er müsse seine Nase in alle inneren Angelegenheiten der Mitglieder stecken und sie mit neuen Gesetzen und Vorschriften überhäufen.
Eine Megalomanie, die gefährlich wird
Wenn man dem vorletzten Präsidenten der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, die Absurdität bestimmter Entscheidungen der EU auf seinen ständigen Zustand der Alkoholvergiftung zurückführen konnte, kann dieser mildernde Umstand der derzeitigen Primadonna Ursula von der Leyen nicht zugestanden werden. Mit dem Unterschied, dass sich der fröhliche Sommelier, während er zwischen einem Schwanken und dem nächsten nur plapperte und seine weiblichen Kolleginnen, denen er begegnete, mit nach Wein duftenden Küssen überhäufte (den männlichen vorbehalten waren ein paar liebevolle Ohrfeigen), die derzeitige «Caudilla» leidet unter einer regelrechten Größenwahnsinnigkeit, die der ihres berüchtigten Landsmannes vor einigen Jahren in nichts nachsteht. Sie hat sich noch nicht den Titel «Führer» zugeschrieben, tritt aber gefährlich in seine Fußstapfen.
Ehrlich gesagt können die 800 Milliarden für die Aufrüstung einer europäischen Armee keine Begeisterung und Erregung hervorrufen, besonders wenn man bedenkt, dass der Feind – glücklicherweise nur in seinem verrückten Kopf – eine der beiden größten Atommächte der Welt wäre. Es bleibt zu hoffen, dass die EU-Mitgliedstaaten – deren Kinder die ersten Opfer eines Krieges wären, der nicht von ihnen, sondern von einem kleinen Haufen von Hitzköpfen, die diesem Wahnsinnigen folgen, angezettelt wurde, allen voran der Franzose Macron – den Willen und die Kraft haben, dies zu verhindern. Und dass – mit oder ohne die Intervention von Trump – Frieden in der Ukraine erreicht werden kann, bevor es auf dieser Front zu einem Punkt ohne Wiederkehr kommt, der den Dritten Weltkrieg unausweichlich machen würde. Und angesichts der «Classe politique», die wir in Bern haben, vielleicht mit direkter Beteiligung der Schweiz.
