Jene heimtückische Verschwendungssucht
Von Facebook: «Wenn ein Land immer Geld hat, um es anderen Ländern zu geben, dann erhebt es sicher zu viele Steuern» (Anonymous).
Ich weiss nicht, wer der Autor dieses Satzes ist, aber angesichts der Summen, die Bundesbern im Ausland für Scheinasylanten verschleudert, sowie der Folgen einer internationalistischen Politik [EU, UNO, einseitige Millionenspenden an Zelensky und die Organisation von Gipfeltreffen für den Wiederaufbau der Ukraine (beides unter Verletzung der Neutralität), und so weiter und so fort], kann ich ihm nur zustimmen.
Von einer vernünftigen Solidarität zur heimtückischen Verschwendungssucht
Ein gewisses Mass an Solidarität mit den weniger Glücklichen ja, das können wir uns leisten, aber nur, indem wir das Überflüssige (sofern noch etwas übrig ist) anlegen, nachdem wir zuerst für das Wohlergehen derjenigen gesorgt haben, die das Geld aufbringen, d.h. der einheimischen Steuerzahler. Derzeit werden der Bevölkerung weitere Opfer abverlangt für die Lösung aller Probleme, die sie in diesen unsicheren und dunklen Zeiten plagen – z.B. 13. AHV, Eindämmung der Krankenkassenprämien und, warum nicht, die Funktionsfähigkeit der Armee, die mit dem Krieg in der Ukraine wieder an Bedeutung gewonnen hat -, aber um auf der internationalen Bühne zu glänzen, wird dem Staatssäckel unverzüglich Geld entzogen. Und auch diese sind aufgrund absurder Verschwendungssucht knapp bemessen. Ein Beispiel: die Landesverteidigungssteuer. So nannte man die direkte Bundessteuer, als sie 1941 auf dem Höhepunkt des Krieges vorübergehend eingeführt wurde, eine Vorläufigkeit, die durch zwanzigjährige Verlängerungen nun von unwiderruflicher Kontinuität ist. 1982 – vermutlich im Bewusstsein der Scheinheiligkeit, die der frühere Name in Friedenszeiten angenommen hatte, und vor allem, um ihn in den Topf der Bundeskasse fließen lassen zu können, ohne ihn an die Ausgaben für die Armee zu binden – änderte die Regierung den Namen, behielt aber die Verlängerung um 20 Jahre durch die Volksabstimmung bei (die nächste 2035). Nach der Mehrwertsteuer ist sie nun das zweitgrösste finanzielle Aktivum der Bund.
Das Problem ist, dass letztere im Laufe der Zeit immer mehr Verpflichtungen übernommen hat, für deren Finanzierung nie genug Geld vorhanden ist. Für die Innenpolitik – die hoffentlich vernünftig, wenn auch manchmal fragwürdig ist – ist der Konsens der Bevölkerung so gut wie selbstverständlich. Der Unterhalt des Autobahnnetzes, die Subventionen für die Krankenkassen, die Unterstützung der Wirtschaft und – warum nicht – auch die Armee geniessen, vielleicht manchmal etwas widerwillig, die Unterstützung der Bevölkerung. Die Außenpolitik hingegen ist eine andere Sache. Jahrelanges Streben nach persönlichem Prestige auf der internationalen Bühne hat dazu geführt, dass der Geldhahn immer weiter aufgedreht wurde und aus der einstmals vernünftigen Solidarität eine bösartige Verschwendung wurde, die immer mehr Mittel verschlingt, die zum Nachteil des Wohls des Landes und seiner Bewohner versiegen.
Typische Fälle sind Asyl-, Ausländer- und Entwicklungshilfepolitik.
«Nichts ist leichter auszugeben als öffentliche Gelder. Es scheint niemandem zu gehören. Die Versuchung, es jemandem zu geben, ist enorm.»
Dieser Satz von Calvin Coolidge, dem 30. Präsidenten der USA von 1923 bis 1929, ist ebenfalls sehr treffend und trifft voll und ganz auf das zu, was in Bern (aber auch international und natürlich in kleinerem Rahmen in den Kantonen und Gemeinden) passiert. Es handelt sich um eine Plage auf internationaler Ebene, wo die Notenbanken längst zu Instrumenten der Regierungen geworden sind und direkt für die galoppierende Inflation verantwortlich sind, indem sie Geld in Hülle und Fülle drucken, um die – oft pharaonischen, nutzlosen und sogar utopischen – Projekte zu finanzieren, die vor allem von linken Regierungen gewünscht werden. Und in der Schweiz? Hier hat die Nationalbank in dieser Hinsicht immer eine strikte Linie verfolgt (mit Ausnahme meiner Meinung nach der von 2011 bis 2015 festen Franken-Euro-Kurs), was den Schweizer Franken zu einer der stabiler, wenn nicht sogar zur stabilsten Währung der Welt gemacht hat. In meinem Alter habe ich den ständigen Rückgang der Wechselkurse von Fremdwährungen gegenüber dem Schweizer Franken miterlebt, aber nie das Gegenteil. Von den 1950er Jahren bis heute bzw. bis zur Einführung des Euro sind beispielsweise 1.000 italienische Lire von 7 auf 0,79 Franken gesunken; das britische Pfund von 12 Franken auf den heutigen Wert von 1,12; der US-Dollar von 4,30 Franken auf 0,87. Und der Euro? Er wurde 1999 eingeführt (seit 2002 im Umlauf) und war 1,65 Franken wert: in etwas mehr als zwanzig Jahren ist er auf 95 Rappen gefallen. Man muss sich fragen, warum, und meiner Meinung nach liegt es daran, dass immer mehr wertlose Banknoten auf den Markt geworfen werden, um Calvin Coolidges Satz zu rechtfertigen.
Man hat den Eindruck, dass das Ausgeben von Steuergeldern unter völliger Missachtung der logischsten Prioritäten ein Übel ist, das leider auch in Bundesbern Fuß gefasst hat, da die persönlichen Ambitionen der Regierenden inzwischen Vorrang vor der Vision des Landes als Ganzes haben. Wir sind zwar noch nicht so weit, dass wir das Geld mit einem Computerdrucker (früher sagte man: mit einem Cyklostile) drucken, aber die Bürgerinnen und Bürger werden mit immer mehr Steuern und Abgaben belastet. Klassisches Beispiel: die 13. AHV, für die man den Mehrwertsteuersatz erhöhen will, während viel Geld für Milliardärszahlungen an die EU, Zelensky und missbräuchliche Asylbewerber verpulvert wird, die aus ihrem Land fliehen, nicht unbedingt, weil sie zu Hause Krieg haben, sondern einfach, weil sie sich der im Titel erwähnten üblen Verschwendungssucht bewusst sind.
«Man muss solidarisch sein mit denen, die es schlechter haben als wir», sagt man uns. Aber hier ist die Schwelle, die von der Solidarität zur Dummheit führt, schon überschritten. Hat sich schon jemand gefragt, wie viele Subventionen und Hilfen unsere Vorfahren aus dem Ausland bekamen, um aus einem Land ohne Bodenschätze die heute so wohlhabende Schweiz zu machen? Und doch waren wir damals nicht auf einem höheren Lebensstandard als heute in der Dritten Welt. Die NRO und die UNLUS sind, pseudo-humanitären Bewegungen, deren Subventionen zum größten Teil für ihren Verwaltern bezahlt werden. Aber damals subventionierten die Staaten nicht großzügig die heutigen Erfindungen wie die NGOs und die UNLUS, die pseudo-humanitären Bewegungen, deren Subventionen zum größten Teil an ihre Administratoren gehen.
Daher scheint es mir richtig, zum Schluss – aber eine ausführliche Abhandlung über diese Themen würde den begrenzten Platz von «Il Paese» sprengen und vor allem sollte sie auch von der Mainstream-Presse beachtet werden – einen Satz von Ronald Reagan zu zitieren: «Die Regierung löst keine Probleme, sie subventioniert sie!»
« Quella scellerata prodigalità Danzano mano nella mano con il potere »
