Gigantischer Ehrgeiz, kaltes Kalkül, persönliche Interessen und Unehrlichkeit
Editorial
In meinen ersten Jahren als Sekretär der SVP Tessin wurde ich von einem Bekannten angesprochen, der daran interessiert war, der Partei beizutreten. Ich vereinbarte daher für ihn ein Treffen mit dem damaligen Präsidenten Pierre Rusconi, und so trafen wir uns zum Mittagessen in einem Restaurant an der Piazza Riforma. Anmerkung: Die betreffende Person hatte bis dahin noch nie aktiv Politik betrieben und hatte nicht die geringste Ahnung von den Mechanismen, die eine Karriere in diesem Bereich bestimmen. Diese Präzisierung ist notwendig, um zumindest zu rechtfertigen – ohne seine geistigen Fähigkeiten völlig in Frage zu stellen –, mit welcher Aussage er sich zu Beginn seiner Einführung vorstellte: «Um Missverständnisse zu vermeiden, sage ich Ihnen schon jetzt ganz klar, dass mein Ziel der Bundesrat ist! Zu diesem Zweck würde ich mindestens hunderttausend Franken für den Wahlkampf zur Verfügung stellen.». Als wir ihm erklärten, dass eine politische Karriere bei uns in der Regel im Gemeinderat beginnt, ein relativ leicht zu erreichendes Ziel, gefolgt vom Grossen Rat, der bereits schwieriger zu erreichen ist, und dann von den eidgenössischen Kammern, die definitiv nur wenigen Glücklichen vorbehalten sind, während der Bundesrat ein Glücksspiel ist, das im Wesentlichen davon abhängt, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein… nun, wir beendeten das Mittagessen und sahen ihn nicht mehr wieder.
Dies ist offensichtlich ein klares Beispiel für ungezügelten Ehrgeiz, (falsches) Kalkül und Eigeninteresse, was, von Ausnahmen wie dieser abgesehen, bei politischen Neulingen so gut wie nie der Fall ist.
Gemeinderat
Wer sich für die Wahl in den Gemeinderat zur Verfügung stellt – meiner Meinung nach der erste Schritt jeder politischen Karriere in unserem Land –, tut dies in der Regel, weil er von einem bestimmten Ideal beseelt ist, weil er einen Beitrag zum Gemeinwohl leisten möchte oder weil er ehrlich glaubt, dass er Dinge in der öffentlichen Verwaltung verbessern kann. Vor Jahren wurde ihm auch der Titel «Ehrenwerter» aberkannt, sodass von Ehrgeiz oder persönlichen Interessen keine Rede sein kann. Aber Vorsicht! Vom Gemeinderat zum Stadtrat – oder sogar zum Bürgermeister – ist es nur ein kleiner Schritt, und einige Aufträge oder Vergabe von öffentlichen Ämtern an Freunde von Freunden sind dann nicht mehr weit.
Grossrat
Hier ist die Situation nicht viel anders, abgesehen von der Größe. Auf kantonaler Ebene kommt der Druck nicht nur von privaten Freunden, sondern auch von Lobbys, die auf Aufträge und Mandate aus sind und daran interessiert sind, Botschaften und Gesetze, die ihren Bereich betreffen, voranzutreiben oder zu blockieren. Und so machen sich die ersten Missstände bemerkbar: Asfaltopoli, Argo1, um nur zwei Beispiele für Politiker zu nennen, die mit der Hand in der Marmeladendose erwischt wurden. Und wie im Fall der Gemeindebehörden erwähnt, besteht auch auf kantonaler Ebene der Verdacht – um es milde auszudrücken – auf Vetternwirtschaft sowohl bei der Vergabe von öffentlichen Posten als auch bei der Vergabe von Mandaten und Aufträgen.
Bundesparlament
Auf dieser Ebene bleibt Ehrgeiz selten im Rahmen des Vernünftigen. Sitze in Verwaltungsräten – die hoch dotiert sind – sind natürlich zulässig, fallen jedoch in den meisten Fällen unter den Titel dieses Artikels: nicht mehr vernünftig, sondern maßlose Ambitionen, kaltes Kalkül, Eigeninteresse und oft auch Unehrlichkeit, insofern man nicht zögert, gegen die Interessen der Wählerschaft zu stimmen und entsprechende Botschaften und Gesetze zu unterstützen, um den Forderungen der zahlenden Lobbyisten gerecht zu werden.
Ich weiß nicht, inwieweit der für die ersten beiden Ebenen beschriebene Mechanismus auch für den Bundesrat gilt, aber angesichts der Positionen, die ehemalige Bundesräte nach Ablauf ihrer Amtszeit in der Privatwirtschaft oder in internationalen Organisationen einnehmen, halte ich die Vermutung für berechtigt, dass sich Bern in diesem Bereich nicht von Bellinzona oder den Tessiner Gemeinden unterscheidet.
Europäische Union
Wenn bei uns ungezügelter Ehrgeiz, kaltes Kalkül, persönliche Interessen und möglicherweise auch Unehrlichkeit Übel sind, die nur einen mehr oder weniger großen Teil der Politiker befallen, so bin ich überzeugt, dass es auf europäischer Ebene keine Ausnahmen gibt. Schon die monatliche Vergütung eines EU-Parlamentariers (Grundgehalt + Spesen + allgemeine Aufwandsentschädigung + Reisekosten + Sitzungsgeld), die sich auf über 18’000 Euro beläuft, macht das politische Ideal gegenüber dem persönlichen Interesse an einem hochdotierten Arbeitsplatz (sozusagen) irrelevant. Hinzu kommen weitere «benefits» wie die Erstattung von Krankheitskosten und nicht zuletzt eine Rente bei Erreichen des 63. Lebensjahres in Höhe von 3,5 % der Vergütung für jedes volle Jahr der Amtszeit. Für eine volle Amtszeit (fünf Jahre) beträgt die Rente 1750 Euro brutto pro Monat.
Ganz zu schweigen von der EU-Exekutive, der berüchtigten Europäischen Kommission, deren Monatsgehälter und verschiedene Zulagen sich um die 30.000 Euro bewegen. Die Präsidentin etwas mehr, etwa 35.000 Euro.
Jedoch sprechen wir nur über die offiziellen Bezüge. Als würden wir bei einem Profi-Tennisspieler nur über die bei Turnieren gewonnenen Preisgelder sprechen. Zu diesen kommen noch Werbeverträge und Sponsoren hinzu, bei den EU-Kommissaren und -Abgeordneten müssen die Einkünfte aus außerparlamentarischen Tätigkeiten, Spekulationen und – im Fall von von der Leyen laufen derzeit gerichtliche Ermittlungen – verschiedene Unregelmäßigkeiten bei Anschaffungen und offiziellen Transaktionen hinzugerechnet werden. Der auffälligste, aber wahrscheinlich bei weitem nicht einzige Fall ist der Kauf von 1,8 Milliarden (sic) Dosen des Covid-Impfstoffs von Pfizer im Wert von 35 Milliarden Euro, den die Präsidentin der EU-Kommission in völliger Intransparenz (geheime SMS mit dem CEO von Pfizer, Albert Bourla) persönlich angeordnet haben soll. Da von der Leyen bereits zuvor wegen mangelnder Transparenz bei Verträgen über den Kauf von 1 Milliarde Dosen für 2,7 Milliarden Euro zur Zahlung der Anwaltskosten verurteilt worden war, erlaube ich mir, Böses zu denken und darüber zu spekulieren, wie hoch die Provision sein könnte, die die Dame bei diesem zweiten, noch viel lukrativeren Kauf kassiert hat. Natürlich lässt die bloße «Verurteilung zur Tragung der Kosten, einschließlich der Kosten der ursprünglichen Klage» durch den Gerichtshof der Europäischen Union deutlich die Verflechtung zwischen diesem und den Spitzen der Union erkennen. Eine Person betreibt illegale Machenschaften in Höhe von 2,7 Milliarden Euro und das höchste europäische Gericht verurteilt sie lediglich zur Zahlung der Rechtskosten für die Berufung? Nebenbei bemerkt handelt es sich hierbei um das europäische Gericht, dessen Entscheidungen uns der Bundesrat mit der Unterzeichnung des Unterwerfungsvertrags namens Bilaterale 3 unterwerfen möchte (Ende des Nebensatzes).
Omnipotenz oder Immunität
Was überrascht – oder eigentlich auch nicht, da diejenigen, die kontrollieren sollen, genauso korrupt sind wie die Kontrollierten – ist die faktische Immunität, die diese Personen genießen. Die Ereignisse gehen auf 2021/2022 zurück, die «Verurteilung» durch den EuGH erfolgte im Mai 2024. Dennoch wurde Ursula von der Leyen am 18. Juli 2024 vom Europäischen Parlament als Präsidentin der EU-Kommission wiedergewählt.
Auf allen Ebenen – EU, Bern, Bellinzona und Tessiner Gemeinden – scheinen die meisten Skandale mit «Tarallucci und Wein» zu enden, abgesehen vielleicht von der Opferung einiger gelegentlicher Sündenböcke.
Dies führt dazu, dass sich bei den Betroffenen ein gewisses Gefühl der Immunität und der Omnipotenz breitmacht, das – da die Gelegenheit den Dieb macht – Politiker immer häufiger zu kriminellem oder zumindest ethisch unkorrektem Verhalten verleitet. Und das Ideal? Ein irrelevantes und anachronistisches Konzept. Es existiert nicht mehr.
« Smodata ambizione, freddo calcolo, interessi personali e disonestà Status di protezione S per gli ucraini: quando i rifugiati si comportano come turisti »
