Der unfähige Mann (ZweiteTeil)
Aus der Weltwoche vom 20.11.2025, ein Artikel von David Mamet (Übersetzung aus dem Englischen von Thomas Bodmer)
Allwissenheit ohne Weisheit
Wir haben die althergebrachten Disziplinen der Männlichkeit an den Markt outgesourct. Wozu denn Geduld lernen, wenn es endlos viele Unterhaltungsmöglichkeiten gibt? Warum lernen, etwas zu reparieren, wenn es billiger ist, es zu ersetzen? Warum stark werden, wenn Bequemlichkeit das einzige moralische Gebot ist? Das Ironische am zeitgenössischen Fortschritt ist, dass er das Überleben einfacher, das Leben aber schwieriger gemacht hat. Wir haben die äusseren Herausforderungen aus dem Weg geräumt und die inneren vervielfacht. Der moderne Mensch kämpft nicht mehr gegen die Natur; er kämpft gegen die eigene Trägheit. Und deshalb ist die zentrale Frage unseres Zeitalters nicht, ob Männer sanft, einfühlsam oder einbeziehend sein, sondern ob sie überhaupt noch von Nutzen sein können.
Die Brücke hält nicht, weil der Ingenieur es gut gemeint hat.
Irgendwann ist Kompetenz zu etwas Peinlichem geworden. Wir vergöttern die Disruption, doch wir machen uns lustig über das Instandhalten. Wir verehren den Visionär, doch wir vergessen den Arbeiter, der dafür sorgt, dass weiterhin das Licht brennt. In der modernen Vorstellung ist der Held ein Denker, kein Maurer; ein Aktivist, kein Handwerker. Zivilisationen werden jedoch nicht durch Ideen aufrechterhalten, sondern durch Leute, die diese Ideen in Form zu verwandeln vermögen, die bauen, reparieren und erhalten können.
Das haben unsere Vorfahren instinktiv begriffen. Den Maurer und den Soldaten verband die Notwendigkeit. Beide wussten, dass zu scheitern Konsequenzen hatte, die über sie hinausgingen. Aus diesem Wissen erwuchs Demut, und aus der Demut erwuchs Ehre. Die heutige Kultur der Gefahrlosigkeit hat beides ausgerottet. Risiko gilt als unmoralisch. Das Kind muss vor Misserfolgen geschützt werden, der Student vor allem, woran er Anstoss nehmen könnte, der Erwachsene vor Konsequenzen. Doch ein Mann, der nichts riskiert, kann nicht wachsen; eine Gesellschaft, die nichts riskiert, kann nicht überdauern. Wir sind Experten in Bequemlichkeit geworden – und Novizen in allem anderen.
Kompetenz ist nicht nur etwas Praktisches, sondern etwas Moralisches. Kompetent zu sein, bedeutet, die Ordnung der Wirklichkeit anzuerkennen: zuzugeben, dass es richtige und falsche Wege gibt, Wahrheiten, die sich nicht der Bequemlichkeit beugen. Ein Mann, der seine Arbeit ernst nimmt, ist Teil dieser Ordnung; er bekräftigt, dass die Welt verstehbar ist, dass sie Mühe belohnt, dass sie etwas Höherem gehorcht als blossen Launen.
Der inkompetente Mann hingegen lebt in ewiger Adoleszenz. Er erwartet, dass andere reparieren, was er kaputtmacht, sein Scheitern interpretieren, seine Verantwortungslosigkeit entschuldigen. Er ist der geistige Vetter des Bürokraten: ein Experte in Vorgehensweisen, doch unfähig, etwas zu produzieren. Und so füllt sich die Kultur mit Wörtern, Absichtserklärungen, Pressemitteilungen, Entschuldigungen und Manifesten. Alle reden, nur wenige handeln. Das Paradox unseres Zeitalters ist, dass wir hochgebildet, aber unterausgebildet sind, uns gut ausdrücken können, aber hilflos sind.
Um wieder Kompetenzen zu erlangen, müssen wir wieder für eine Ausbildung sorgen, nicht nur für Berufe, sondern für das Leben. Die Älteren müssen den Jüngeren beibringen, nicht wie man fühlt, sondern wie man etwas tut. Wie man zeigt, nicht erklärt. Wie man Jungen scheitern und es dann noch einmal versuchen lässt. Denn ein Junge, der nie gescheitert ist, wird eines Tages jede Schwierigkeit als Unterdrückung bezeichnen. Was ich beschreibe, ist nicht Grausamkeit, sondern Erbarmen. Die Wirklichkeit ist nur denjenigen gegenüber erbarmungslos, die ihr noch nie zuvor begegnet sind. Lasst den Jungen seine Knie aufschürfen, sich die Hände schmutzig machen, mit einem Problem ringen, das er noch nicht lösen kann. Lasst ihn lernen, dass Enttäuschung die Saat der Meisterschaft birgt. Lasst ihn erkennen, dass Mut nicht das Fehlen von Angst ist, sondern ihr zum Trotz weiterzumachen. Dies ist die moralische Erziehung, die jede Zivilisation ihren Söhnen bieten sollte, wenn sie nicht zuschauen will, wie sie in die Verzweiflung abdriften. Denn Verzweiflung ist der Grundzustand eines Mannes ohne Landkarte. Er weiss nicht, wo er ist oder was von ihm erwartet wird. Das Terrain der Pflicht ist nicht kartografiert, die Sprache der Ehre verlorengegangen. Ihm wird eingeredet, alle Rollen seien austauschbar, alle Wege gleichwertig. Doch Gleichheit ohne Richtung ist nichts als Verwirrung. Und wenn Verwirrung institutionalisiert wird, wird sie zu Dekadenz.
Eine Zivilisation, die nicht definieren kann, was ein Mann ist, wird bald nicht mehr definieren können, was gut ist. Sie wird ewig von Mitleid reden, doch Gerechtigkeit vergessen; von Rechten, aber Verantwortung vergessen. Und ohne Verantwortung verkommt Mitleid zu Kontrolle. Der Bürokrat ersetzt den Vater, der Staat ersetzt die Gemeinschaft, und Gefühle ersetzen Ethos. Männliche Kompetenz, ihre Festigkeit, ihre Bereitschaft, etwas zu ertragen, ist keine Bedrohung des Fortschritts. Sie ist dessen Bedingung. Der Wolkenkratzer, die Verfassung, das Orchester, der Roman – sie alle sind Produkte von Meisterschaft und Beherrschung, nicht von Impulsivität. Um etwas Bleibendes zu schaffen, muss man zuerst sich selbst beherrschen. Dies ist die Aufgabe des Mannes: nicht andere zu dominieren, sondern die eigene Angst, Faulheit und Eitelkeit zu überwinden. Der Mann, der sich selbst beherrscht, ist das gefährlichste und notwendigste Wesen der Welt. Gefährlich für Tyrannen, notwendig für die Freiheit.
Beherrschung, nicht Impulsivität
Wir leben in einer Zeit, die Daten verehrt und die Weisheit vergisst. Wir haben Pläne von jeder Strasse, jedem Markt, jeder algorithmischen Tendenz, doch wir haben keine Landkarten der Seele. Die alten Landkarten wurden von jenen gemacht, die ins Unbekannte aufbrachen, die etwas riskierten, scheiterten und als Veränderte zurückkamen. Ihre Belohnung war nicht Bequemlichkeit, sondern Sinn. Wir haben ihre Strassen geerbt, aber nicht ihren Mut. Unsere Karten sagen uns, wo alles ist, aber nicht, wofür etwas ist.
Das Ergebnis ist ein sonderbares Paradox: Wir sind hypervernetzt und völlig verloren. Um zurück auf unseren Weg zu finden, müssen wir die alten Tugenden neu erlernen: die Tugend von Schweigen vor Wissen. Von Geduld vor Meisterschaft. Von Aushalten vor Leichtigkeit. Das sind nicht nur männliche Tugenden; es sind menschliche. Die Geschichte zeigt jedoch: Wenn die Menschen sie vergessen, gerät die Zivilisation ins Wanken. Die Arbeit beginnt, wie sie das immer getan hat, mit kleinen Dingen: Ein Vater bringt seinem Sohn bei, etwas zu bauen, das Bestand hat; ein Mann beschliesst, zu bleiben, obwohl wegzugehen einfacher wäre; ein Handwerker beharrt auf Präzision, obwohl «gut genug» genügen würde. Das sind nicht Gesten der Nostalgie, sondern der Hoffnung.
Gesten der Hoffnung
Der Wert eines Mannes wird nicht danach bemessen, was er sagt, sondern danach, was er zu reparieren vermag.
Der Wert einer Kultur wird nicht nach ihren Slogans bemessen, sondern nach ihren Handwerkern.
Der Wert von Freiheit wird nicht nach den Freiheiten bemessen, die sie verkündet, sondern nach den Pflichten, die die Bürger übernehmen.
Der Mann, der sich selbst beherrscht, ist das gefährlichste und notwendigste Wesen der Welt.
Das Verschwinden männlicher Kompetenz ist nicht nur ein wirtschaftlicher oder kultureller Verlust. Es ist spirituelle Erosion. Jeder Hammerschlag kündete einst vom Glauben, dass die Welt gestaltet, dass dem Chaos Ordnung abgerungen werden könne. Diesen Glauben zu verlieren, bedeutet, sich der Entropie zu ergeben, der langsam wirkenden moralischen Schwerkraft, die Zivilisationen zum Einsturz bringt. Eine Gesellschaft, die vergisst, wie man baut, vergisst zwangsläufig, warum sie dies tun sollte. Der Zerfall beginnt nicht in den Händen, sondern im Willen.
Wir treiben zurzeit steuerlos dahin, ja. Doch ein Mann kann seinen Weg zurückfinden, indem er sein Werkzeug, seine Aufgabe, seine Last wieder aufgreift, und zwar nicht irgendwie, sondern gut. Denn eine Zivilisation zerfällt nicht, wenn ihre Männer schwach werden; sie zerfällt, wenn diese vergessen, dass sie stark sein sollten. Stärke bedeutet nicht, herumzubrüllen. Sie bedeutet nicht, zu dominieren, zu posieren, sich zu beweisen. Sie offenbart sich vielmehr in der ruhigen Wiederherstellung von Ordnung, wenn ein Mann eine Türangel repariert, dem Jungen als Mentor hilft, den Sturm aushält, ohne zu klagen. Indem wir die Heiligkeit von Arbeit wiederentdecken, entdecken wir die Ehrfurcht wieder. Der Hammer, das Wort, die Geste des Sorgens, sie alle werden wieder zu Sakramenten. Dank solch gewöhnlicher Hingabe kann das Aussergewöhnliche vielleicht wiederkehren. Deshalb besteht der Weg zurück nicht in der Rhetorik, sondern in der Arbeit. Nicht in der Empörung, sondern in der Tat. Um wiederaufzubauen, was zerbrochen ist. Um Druck zu widerstehen. Um etwas – irgendetwas – zu schaffen, das zu erben sich lohnt.
Das ist Kompetenz. Das ist Sinn.
Das ist die Landkarte.
Ende
« L’uomo incapace (Seconda parte) Pro Svizzera: 33 anni di NO all’adesione allo Spazio economico europeo (SEE) – una vittoria per la libertà e per l’autodeterminazione »
