Der Klima-Antiterrorist
Wir haben die Interviews beendet, die Franco Battaglia in seinem Buch «CO2 – Il Diavolo che non c’è» gesammelt hat. Das Thema liegt uns jedoch sehr am Herzen und daher haben wir uns mit Zustimmung von clintel.org dazu entschlossen, noch weitere Interviews zu veröffentlichen, die direkt von der Website des Vereins stammen.
Background
Massimo Nespolo hat einen Abschluss in Chemie von der Universität Turin und einen Doktortitel in Mineralogie von der Universität Tokio. Nach einer dreijährigen Postdoktorandenzeit am National Institute for Materials Science in Tsukuba (Japan) arbeitet er seit 2002 an der Université de Lorraine (Frankreich), wo er jetzt emeritierter Professor für Kristallographie und Mineralogie ist. Er ist außerdem außerordentlicher Professor an der Graduate University for Advanced Studies in Japan. Er war Gastprofessor an sechs verschiedenen japanischen Institutionen. Er war Koordinator für Bildung im Exekutivausschuss der European Crystallographic Association, Gründer und Präsident der Kommission für mathematische und theoretische Kristallographie der International Union of Crystallography (IUCr) sowie Mitglied oder Berater von drei weiteren Kommissionen.
Er ist Chefredakteur der SpringerBriefs-Kollektion für Kristallographie, Redakteur für Buchbesprechungen für die IUCr-Zeitschriften, Mitherausgeber der Zeitschrift European Journal of Mineralogy, Mitglied des Beirats von Crystal Research and Technology und des Auswahlkomitees der Buchreihe IUCr/Oxford University Press (OUP). Er war als Gastredakteur für mehrere Sonderausgaben verantwortlich und war Mitglied des Komitees für internationale Kongresse und internationale Auszeichnungen.
Seit wann und warum interessieren Sie sich für den Klimawandel?
Ich habe mich immer als eine Person betrachtet, die sich um die Umwelt, die Tierwelt und nicht erneuerbare Ressourcen kümmert. Diese Anliegen haben zu meinen Lebensentscheidungen beigetragen. Da ich Veganer bin und das Fahrrad dem Motor vorziehe, wann immer es möglich ist, glaube ich, dass mein ökologischer Fußabdruck in den Industrieländern unterdurchschnittlich ist. Es war daher selbstverständlich, dass ich mich für den Klimawandel interessierte, als die Medien begannen, dieses Thema zu betonen.
Wie hat sich Ihre Meinung zum Klimawandel entwickelt?
Die Wissenschaft schreitet voran, indem sie sich selbst und ihre Ergebnisse in Frage stellt. Die Debatte ist das Wesen der Wissenschaft, und mit sehr wenigen Ausnahmen gibt es in diesem Bereich keinen «Konsens». Heute erleben wir in verschiedenen Bereichen, darunter auch beim Klimawandel, einen dramatischen und gefährlichen Übergang vom kritischen Denken zum Dogmatismus. Sobald ich merkte, dass eine Theorie zur einzig zulässigen Meinung wurde, begann ich zu ahnen, dass wir uns von der Wissenschaft zum Glauben bewegen. Wer diese Theorie akzeptiert, wird ins Rampenlicht gerückt, wer nicht einverstanden ist, wird gebannt und wie ein Ausgestoßener behandelt. Das ist absolut unwissenschaftlich! Also begann ich, die Daten zu überprüfen, und mir wurde schnell klar, dass die Dinge nicht in Ordnung waren: Die Korrelation wird als Kausalität angesehen, der Zeitrahmen ist falsch, grundlegende Faktoren werden vernachlässigt, Studien werden nach eigenem Ermessen ausgewählt, kurz gesagt, alles scheint verdächtig. Keine der in der Vergangenheit abgegebenen Vorhersagen, die oft das genaue Gegenteil von denen waren, denen wir heute ausgesetzt sind, hat sich jemals bewahrheitet. Die wahren Gründe für die Narrative, die uns glauben machen wollen, dass menschliche Aktivitäten einen negativen und katastrophalen Einfluss auf das Klima haben, sind obskur. Aus den jüngsten Erfahrungen mit Freiheitsbeschränkungen, die mit «Pandemien» gerechtfertigt wurden, lässt sich jedoch ableiten, dass die wahrscheinlichste Motivation der Wunsch ist, ein Schuldgefühl zu erzeugen, das weitere Einschränkungen akzeptabel machen würde. Im Namen des Planeten. Wer könnte sich einer so edlen Sache widersetzen?
Der Klimawandel ist ein wichtiges Thema in Ihrem Land. Wie empfinden Sie das?
Praktisch jeden Tag sind wir Propaganda ausgesetzt, die uns davon überzeugen will, dass wir für den Temperaturanstieg verantwortlich sind. Selbst wenn man den Zahlen des IPCC AR6-Berichts glauben wollte, ist die Rolle Frankreichs in diesem Spiel einfach vernachlässigbar, weit unter der Standardunsicherheit der Daten. Dennoch sind enorme Anstrengungen erforderlich, um unseren Lebensstil zu ändern, die enormen finanziellen Kosten verursachen und zu schwerwiegenden Einschränkungen der Freiheit führen, für ein Ergebnis, das praktisch nicht wahrnehmbar wäre.
Wie sollte die Klimapolitik Ihrer Meinung nach idealerweise aussehen?
Die Klimapolitik muss von Grund auf überdacht werden. Das Klima hat sich immer verändert, lange bevor der Homo Sapiens begann, auf der Erdoberfläche zu wandeln. Der Einfluss unserer Aktivitäten auf das Klima ist mehr als zweifelhaft, natürliche Ursachen sind viel relevanter. Anstatt Zeit und Ressourcen zu verschwenden, um zu versuchen, einen bereits vernachlässigbaren Einfluss zu verringern, insbesondere in der entwickelten Welt, sollte eine vernünftige Politik auf einen umsichtigen und klugen Umgang mit natürlichen Ressourcen und die Prävention von Naturgefahren abzielen. Die unsinnige Politik der Förderung intermittierender Energiequellen sollte aufgegeben oder drastisch reduziert werden, sowohl wegen der sehr schwankenden Produktionsrate als auch wegen der damit verbundenen Umweltverschmutzung (erforderliche enorme Zementmenge, Verwendung nicht recycelbarer Stoffe, negative Auswirkungen auf wild lebende Tiere). Es ist eine ernsthafte Politik erforderlich, um Energie- und Ressourcenverluste zu verhindern und zu beseitigen. Energieinfrastrukturen sind grundlegende Güter, die nicht kommerzialisiert werden dürfen, entgegen der Forderung der Europäischen Union, Konzessionen für die Nutzung von Staudämmen zu vermarkten.
Was ist Ihre Motivation, die CLINTEL World Climate Declaration zu unterzeichnen?
Es ist wichtig zu zeigen, dass das, was wie die allgemeine Meinung zum Klimawandel erscheint, in Wirklichkeit eine ideologische Theorie ist, die von fast allen Medien aus politischen Gründen gefördert wird. Die Forschungsgelder konzentrieren sich derzeit auf wenige Themen, darunter die Verringerung der negativen Auswirkungen des Menschen auf das Klima, was bei weitem nicht bewiesen ist. Wissenschaftler, die ihre Forschung finanziert haben wollen, haben keine andere Wahl, als ihre Projekte an politische Axiome anzupassen. Dies ist ein ernsthaftes Hindernis für den Fortschritt der Wissenschaft und steht in krassem Gegensatz zur essenziellen Notwendigkeit akademischer Freiheit. Wir müssen uns dem Einheitsdenken widersetzen, das einen sehr gefährlichen Weg in eine dystopische Zukunft und die Verleugnung der Wissenschaft selbst darstellt.
« Partito islamico? Ma vogliamo scherzare! L’antiterrorista climatico »
