Wie «humanitär» sind NGOs oder NPOs?
Editorial
Von Wikipedia: NPO = nicht gewinnorientierte Organisation NGO = Nichtregierungsorganisationen (NRO) in der Regel nicht gewinnorientiert »
Beim Surfen im Internet stieß ich auf einen interessanten Artikel – nicht gerade neu, aber dennoch aktuell -, der am 1.11.2018 auf Italiaoggi.it erschien, von Tino Oldani, der wiederum einen Essay von Valentina Furlanetto, einer Journalistin von Radio 24, aufgreift. Der Titel ist bereits selbsterklärend, wenn auch beunruhigend: «Zwischen goldenen Gehältern, Vetternwirtschaft und veruntreuten Geldern machen die NGOs in Furlanettos Essay über die Wohltätigkeitsindustrie keinen guten Eindruck», und ich denke, es lohnt sich, einige Gedanken aus dem Artikel zu ziehen.
Es gibt heute eine Inflation dieser Organisationen. Unabhängig davon, ob sie unter die eine oder andere Abkürzung fallen – die den NICHT-LUKRATIVEN Charakter dieser Organisationen hervorheben – sammelt und verwaltet diese Industrie Milliarden, von denen nur ein kleiner Prozentsatz tatsächlich für die lobenswerten Zwecke verwendet wird, die nach außen hin angepriesen werden.
Atemberaubende Zahlen
Um den finanziellen Kontext, von dem ich spreche, zu verdeutlichen, hier das Einnahmenbudget der 10 größten italienischen NROs im Jahr 2022 (Quelle: AVSI)
Save the Children Italia ETS € 148.103.600,00 INTERSOS – Organizzazione Umanitaria ONLUS € 109.436.392,00 Fondazione AVSI € 105.849.928,00 unicef – Comitato Italiano per l’UNICEF ONLUS € 86.691.416,00 COOPI Cooperazione Internazionale € 77. 945.562,00 Médecins Sans Frontières ONLUS € 76.741.262,00 EMERGENCY ONG ONLUS € 70.852.706,00 WeWorld € 50.607.492,00 ActionAid International Italia E.T.S. € 47.542.756,00 MEDICI CON L’AFRICA CUAMM € 46.140.765,00 Insgesamt knapp 800 Millionen Euro allein für die zehn größten NRO in Italien (und ISTAT verzeichnete im Jahr 2020 sogar 363.499): Stellen Sie sich vor, wie hoch das weltweit erzielte Geschäftsvolumen ist!
Aber zurück zum Essay von Valentina Furlanetto
Der Autor stellt es wie folgt vor: «Der Tsunami, der am 12. Januar 2010 die Karibikinsel Haiti heimsuchte, forderte 222.000 Menschenleben und machte mehr als 3 Millionen Menschen obdachlos. Sofort wurde weltweit die Solidaritätsmaschine in Gang gesetzt. Nach Angaben von “Le Monde” kamen durch Spenden und staatliche Mittel mehr als 5 Milliarden Euro zusammen. Doch von jedem ausgegebenen Euro kam nur ein Cent bei der Bevölkerung an. Andererseits profitierten die Nichtregierungsorganisationen (NRO), insbesondere die weltweit tätigen, enorm.
So sagt Furlanetto: «66 Prozent aller Spenden in der Welt wurden nicht für die Menschen in Haiti investiert, sondern für das Funktionieren von NROs», sagt Evel Fanfan, Präsident einer haitianischen Bürgerrechtsorganisation, der vom Autor des Buches interviewt wurde. «Einige kauften Geländewagen im Wert von 40-50.000 Dollar, während 20 Prozent der Spenden in die Gehälter der Mitarbeiter der Organisationen flossen.» Fanfan schlug den NRO auf der Insel vor, eine Beobachtungsstelle einzurichten, um die Verschwendung von Geldern zu verhindern und die Transparenz der Ausgaben zu überprüfen, aber die meisten waren nicht einverstanden.
In dem Artikel wird ein weiterer Zeuge dieser Spendenplünderung zitiert, Vittorio Cocci, ein lebenslanger Volontär (sein erstes Mal war bei der Überschwemmung in Florenz 1966), der ein Jahr nach dem Tsunami nach Haiti ging und «buchstäblich angewidert» davonkam. Der Grund dafür? «Armut ist zu einer Ware geworden. Sie wird benutzt, um mit der Haut der unglücklichen Armen Geld zu machen. Und NRO und gemeinnützige Organisationen sind nicht nur Komplizen, sondern auch die Architekten dieser Entwicklung. In Port-au-Prince, wie auch in L’Aquila, gibt es einen Markt für gute Werke, an dem sogar Italiener in Form von Vereinen oder Zweigstellen großer NROs teilnehmen».
Ein sehr schlechtes Ende für Spenden
«Wenn man die Armut bekämpft und dafür Geld von Spendern erbittet, sich selbst aber ein Gehalt im sechsstelligen Bereich gönnt, läuft man Gefahr, seine Glaubwürdigkeit zu verlieren», sagt Furlanetto, als sie den Fall des millionenschweren Abfindungspakets von Irene Khan, der ehemaligen Generalsekretärin von Amnesty International und Protagonistin zahlreicher Kampagnen zur Armutsbekämpfung seit fast zehn Jahren, anspricht. Im Jahr 2011 wurde entdeckt, dass dank einer großzügigen Abfindung eine Überweisung von 500.000 Pfund auf ihrem Bankkonto eingegangen war, was dem Vierfachen ihres Jahresgehalts von 132.490 Pfund entsprach und eher einem multinationalen Unternehmen als einer NRO würdig war. Aber das war nicht der einzige Fall: Seine Stellvertreterin Kate Gilmore erhielt ebenfalls eine goldene Auszahlung von 300.000 Pfund. Eine Affäre, die unter den 3 Millionen Unterstützern von Amnesty International Bestürzung hervorrief, mit Ausnahme der Open Society von George Soros, die seit jeher zu den Geldgebern der Organisation gehört.
Und weiter heißt es in dem Artikel: «Die Kenntnis der Gehälter von NRO-Spitzenmanagern, so das Buch, ist ein guter Maßstab, bevor man die Hand in die Brieftasche steckt, um eine Spende zu tätigen. So befindet sich Amnesty in guter Gesellschaft, denn der Direktor von Save the Children USA steht mit einem Jahresgehalt von 365.000 Dollar ebenfalls nicht schlecht da, während der Direktor von Care, das vorgibt, die Armut in der Welt zu bekämpfen, 250.000 Dollar pro Jahr erhält.
Selbstsüchtige Wohltätigkeit
Ich habe den Eindruck, dass das von Valentina Furlanetto angeprangerte Fehlverhalten nur die Spitze des Eisbergs ist, oder besser gesagt, dass es in den meisten dieser Organisationen, hinter deren humanitärem Etikett sich die Geldgier einiger skrupelloser Intriganten verbirgt, zur gängigen Praxis geworden ist. Und gemessen an den Summen, die sie kassieren – sowohl von politischen Instanzen (vielleicht, warum auch nicht, mit einem Interesse: für Profit, meine ich, nicht für humanitäre Zwecke) als auch von privaten Leichtgläubigen, die sich in gutem Glauben manipulieren lassen – ist es ein Geschäft, das fast so viel einbringt wie Luftverschmutzung und Klimawandel (lesen Sie die Solarpanel- und Windradindustrie, Elektroautos, BIO-Lebensmittel und so weiter). Damit will ich nicht sagen, dass alle, die für diese NGOs arbeiten, überbezahlte Angestellte sind; im Gegenteil, vor allem diejenigen, die vor Ort tätig sind, profitieren von weit unterdurchschnittlichen Gehältern. Man könnte sagen, dass ihr idealistisches Engagement sie zu Opfern professioneller Ausbeutung durch diejenigen macht, die die Fäden in der Hand haben.
Was soll man tun?
Meiner Meinung nach ist es das Beste, keinen Rappen mehr an diese pseudohumanitären Organisationen zu spenden. Wenn Sie ein Ziel finden wollen, das Ihrer Großzügigkeit würdiger ist, suchen Sie sich in Ihrem Bekanntenkreis jemanden, der Ihre 100 Franken wirklich gut gebrauchen kann, um sich aus einer Notlage zu befreien, und überlassen Sie die Rettung des Planeten den einzelnen zuständigen Staaten. So können Sie wenigstens sicher sein, dass ALLE Ihre 100 Franken zum Ziel führen und nicht nur ein paar Rappen, wie es bei diesen Selbstsüchtigen und verdächtigen Wohltätigkeitsorganisationen oft der Fall ist.
« Quanto «umanitarie» sono le ONG o ONLUS? Rimettiamo in ordine la Svizzera! »
