Pseudowissenschaftlicher Totalitarismus
«Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stets bei wenigen nur gewesen» (Friedrich Schiller).
So kann man meines Erachtens die derzeitige Situation definieren, in der wir leben, unbewusste oder freiwillige Beute einer okkulten Oligarchie, die uns dazu bringt, alles blind zu glauben, was uns als wissenschaftliches Dogma präsentiert wird, gestützt auf Daten, Statistiken und Studien von Experten, deren Kompetenz nicht einmal überprüft wird. Und selbst wenn die Kompetenz festgestellt wird, denkt oft niemand daran, ihre Ehrlichkeit oder ihre Verflechtung mit Interessen- oder Machtzentren zu untersuchen, die sie dazu bringen, mit scheinbarer Gewissheit zu bestätigen, was ihnen passt. Der Meister befiehlt (bezahlt), das Pferd trabt.
Wir haben nichts gelernt
Die Schrecken des Nationalsozialismus und des Faschismus dürfen sich niemals wiederholen, der Gedenktag wird eingeführt (wenn auch auf die «Shoa» der Juden beschränkt), damit «wir nicht vergessen», die «Löschkultur» und die «Woke»-Ideologie behaupten, die sozialen oder rassischen Ungerechtigkeiten der Vergangenheit auszulöschen, aber in Wirklichkeit erkennt niemand oder fast niemand die viel präsentere Gefahr, die unsere Gesellschaft heute bedroht: Der pseudowissenschaftliche Totalitarismus, dem die Massen blindlings folgen, nicht mehr und nicht weniger als die große Mehrheit des deutschen Volkes im letzten Jahrhundert dem Nazismus oder das italienische Volk dem Faschismus. Auch damals folgte die große Mehrheit – zumindest anfangs – gutgläubig denen, die eine bessere Zukunft versprachen, um sich dann, vor allem nach dem Krieg und in Sicherheit vor Repressalien, umzudrehen und sich als Antinazi oder Antifaschist zu erklären. Aber anscheinend haben die Massen von heute nichts gelernt und begehen denselben Fehler.
Was sind die Unterschiede zwischen dem Nazifaschismus und dem modernen pseudowissenschaftlichen Totalitarismus?
Die Massen von heute sind so sehr darauf konzentriert, die Vergangenheit zu verdammen, dass sie nicht erkennen, dass sie in anderer Form dieselben Ideologien, die sie zu verurteilen vorgeben, in der Gegenwart umsetzen. Was sind die Unterschiede zwischen dem Nazi-Faschismus und dem modernen pseudowissenschaftlichen Totalitarismus?
Zunächst einmal die eindeutige Identifizierung der Täter, Hitler und Mussolini, und die nationale Eingrenzung des Phänomens – wenn auch mit eindeutig expansionistischen Zielen. Im Gegensatz zum Nazifaschismus können wir beim modernen Totalitarismus die Täter nicht identifizieren, abgesehen von den mehr oder weniger bewiesenen Hinweisen auf die verschiedenen George Soros, Klaus Schwab, David Rockefeller, Bill Gates und andere – zufälligerweise allesamt Milliardäre, die also ohnehin immer im Visier des Proletariats stehen würden. Es liegt mir fern, sie heilig zu sprechen oder ihre Verantwortung absolut zu leugnen, aber im Gegensatz zu den großen Despoten der Vergangenheit mischen sie sich nicht selbst ein, sondern ziehen nur hinter den Kulissen verschlagen die Fäden und überlassen die Szene den Politikern, deren Handeln sie finanzieren und offensichtlich bestimmen.
Diese Identifikation hat dazu geführt, dass, während man gegen die beiden diktatorischen Mächte des letzten Jahrhunderts einen Krieg mit Millionen von Toten führen konnte, man heute, selbst wenn man wollte, nicht zu den Waffen greifen könnte, weil man nicht wüsste, auf wen man schießen sollte. Diese okkulte Macht ist es auch, die Kriege finanziert, aber immer durch die Entsendung von Marionetten-Politikern, Clowns, die vielleicht nicht wissen, dass sie versklavt werden, und die, je nachdem, wie die Dinge sich entwickeln, entweder bejubelt und mit dem Nobelpreis ausgezeichnet oder gnadenlos vor das internationale Kriegsverbrechertribunal gestellt werden.
Der dritte Punkt, der den neuen Totalitarismus von dem alten unterscheidet, den man 1945 für besiegt hielt, ist, dass letzterer auf genau definierte Nationen beschränkt war, gegen die die anderen, die den Krieg gewonnen hatten, das Recht erhielten, sich als die «Guten» zu bezeichnen, im Unterschied zu den «Bösen» Deutschland, Italien und Japan. Der neue pseudowissenschaftliche Totalitarismus hingegen ist hinterhältiger und supranational. Er hat alle Länder – mehr oder weniger stark – unter dem Etikett des Umweltschutzes, des Klimawandels, des ökologischen Talibanismus, der Pandemien und dergleichen infiltriert. Und sie agiert mit der paradoxen Zustimmung eben dieser Massen, die sie mit Verboten, Steuern und Abgaben unterdrückt, in der Überzeugung, dass es weniger schmerzhaft ist, auf ihren eigenen Eiern herumzutrampeln, als sie den Schlägen Dritter auszusetzen.
Die Instrumente des pseudowissenschaftlichen Totalitarismus
Die erste und wichtigste ist die Dummheit der Massen. Um Schillers eingangs zitierte Maxime aufzugreifen: Je größer die Masse, desto Intelligenz ist in ihr mehr verdünnt. Und der bequeme Herdentrieb hat die Oberhand über die viel anstrengendere Kunst des unabhängigen Denkens. An beiden Fronten, dem Pro und dem Contra, gilt: Je größer die Herde, der man sich anschließt, desto größer ist das Gefühl der Sicherheit, im Recht zu sein. Und je mehr man sich im Recht wähnt, desto mehr verteufelt, beleidigt und verunglimpft man Andersdenkende, denen man das Recht zu denken und sich zu äußern gerne nehmen würde.
Das zweite Werkzeug des pseudowissenschaftlichen Totalitarismus ist zweifelsohne die Kommunikation. Von den Printmedien bis zu den audiovisuellen Medien, über das Internet, wird ununterbrochen gehämmert. Die modernen Hitlers und Mussolinis – gut versteckt in ihren Elfenbeintürmen und getarnt als Öko-, Umwelt-, Klima- oder Gesundheitsphilanthropen – üben ihre Macht nicht mehr durch Gewalt aus, sondern durch anonym gesteuerte Kommunikation, die sich auf pseudowissenschaftliche Studien stützt – sie müssen nicht bewiesen werden, solange sie für die Augen und Ohren derer, die sie glauben wollen, plausibel sind -, die, je nach der Front, die sie in Auftrag gibt, alles und das Gegenteil von allem sagen. Statistiken und Daten, die von selbsternannten «Experten» kunstvoll manipuliert werden, haben den einzigen Zweck, die Menschen dazu zu bringen, zu sagen: «Wenn die das sagen… wer bin ich oder wer bist du, um ihnen zu widersprechen?!»
Cui prodest?
Wem kommt das zugute? Die Coronavirus-Krise hat gezeigt – für diejenigen, die es wagen, das Einheitsdenken in Frage zu stellen, aber zum Glück scheint ihre Zahl zu wachsen -, dass hinter Masken, Impfstoffen, Abriegelungen und Gesundheitsterrorismus milliardenschwere Interessen stecken, die mit der Präventions- und Behandlungspolitik von Covid wenig zu tun haben. Heute sickert allmählich etwas durch, mehr Zweifel kommen auf, wenn sich sogar bestimmte Entscheidungen der Behörden nicht als kontraproduktiv erweisen. In der Zwischenzeit hat sich das politische Notstandsregime – fast die Einführung des Kriegsrechts -, das per föderalem Dekret unter dem Vorwand der Pandemie verhängt wurde, durchgesetzt, und das Covid-Gesetz wurde trotz der zuvor geäußerten Dementis über die Gültigkeit mehrerer Regierungsmaßnahmen und -beschlüsse in einer Volksabstimmung angenommen, was das Vertrauen des Souveräns in die Regierung bestätigt, auch wenn sie es gar nicht verdient. Eine Regierung, die sich mit anderen nationalen Regierungen gut abstimmt – eine Art Herde innerhalb einer Herde -, um Regeln und Gesetze durchzusetzen, die von Machtzentren diktiert werden, die schwer zu bekämpfen sind, weil sie nicht identifiziert werden können. Wenigstens Hitler und Mussolini wussten wir, wie sie aussahen und wo sie hingehörten. Die Neo-Totalitaristen hingegen wissen wir nicht.
« Totalitarismo pseudo-scientifico Truffa del vino: siamo alle decisioni finali! »
