Der Klima-Antiterrorist
In dieser Rubrik veröffentlichen wir mit freundlicher Genehmigung des Autors eine Reihe von Interviews und Artikeln, die Franco Battaglia in dem Buch «CO2 – Il Diavolo che non c’è» (CO2 – Der Teufel, den es nicht gibt) gesammelt hat.
Der Klimasozialismus wird uns direkt in die Krise führen und unsere Freiheiten aushöhlen
Der 1941 geborene Wirtschaftswissenschaftler Hans Labohm studierte an der Universität Amsterdam, war ständiger Vizevertreter der Niederlande bei der OECD in Paris und ist seit zwei Jahrzehnten Mitarbeiter des Clingendael Instituts, eines internationalen Forschungszentrums für diplomatische Angelegenheiten. Er hat den Fall von Climategate akribisch untersucht.
Labohm, erzählen Sie uns etwas über Climategate?
Als Reaktion auf den Climategate-Skandal wurde 2009 die Website climategate.nl gegründet, die ich leite. Es handelt sich dabei um eine niederländische Website, die jedoch in einige westliche Sprachen, darunter Italienisch, übersetzt wurde, um sie einem breiten internationalen Publikum zugänglich zu machen. Im Dezember 2009 war die britische Climate Research Unit (Cru) – eine Einheit, die eine entscheidende Rolle in der internationalen Klimaforschung spielt und dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) Temperaturdaten zur Verfügung stellt – in einen unangenehmen Skandal verwickelt: Ein Team führender Klimawissenschaftler hatte nicht nur Daten unterschlagen und manipuliert, sondern auch versucht, die Veröffentlichung der Arbeiten ihrer Kollegen zu verhindern, deren Forschungen nicht zeigten, dass die derzeitige globale Erwärmung beispiellos ist. Ein wichtiges Element des Skandals war die Kritik an der so genannten «Hockeyschläger-Graphik».
Was ist diese Grafik?
Es handelt sich um ein Graphik über die globalen Temperaturen des letzten Jahrtausends, die aus einer Kombination von Daten von Thermometern der letzten Jahrzehnte und verschiedenen Indikatoren für die Vergangenheit (Baumringe, Analysen von polaren Eiskernen usw.) gewonnen wurde. Das Diagramm zeigt einen plötzlichen und alarmierenden Temperaturanstieg im 20. Jahrhundert, nachdem die Temperatur in den letzten 1.000 Jahren relativ konstant geblieben war.
Und wo war der Skandal?
Studien anhand von Baumringen wiesen auf sinkende Temperaturen für den heutigen Zeitraum hin, während die Thermometer stattdessen einen Anstieg verzeichneten. Dieser Umstand lässt Zweifel an der Zuverlässigkeit dieser Studien für frühere Jahrhunderte aufkommen, als sie Temperaturwerte anzeigten, die die mittelalterliche Warmzeit negierten, eine Negation, die die gegenwärtige Hitze zu einem beispiellosen Ereignis machte. Der Skandal ergab sich aus der Lektüre des E-Mail-Verkehrs zwischen den Protagonisten. So schlug der Leiter von Cru, Professor Phil Jones, Michael Mann, dem Hauptautor der Hockeyschläger-Grafik, vor, einen «Trick» zu erfinden, um den Temperaturrückgang zu verbergen. Der Trick bestand darin, die Daten aus den Baumringen zu veröffentlichen und sie durch die Temperaturdaten der letzten Jahrzehnte zu ersetzen. In einer anderen E-Mail erklärte Jones, er möchte diese Daten nicht veröffentlichen und würde sie lieber löschen.
Die Dicke der Baumringe ist also kein guter Klimaindikator?
Offensichtlich nicht. Aus historischen Aufzeichnungen wissen wir, dass die Temperaturen im Mittelalter höher und im 16. und 17. Jahrhundert ein paar Grad niedriger waren als in diesem Jahrhundert. Kurzum, wir haben historische Daten, die zeigen, dass der im letzten Jahrhundert beobachtete leichte Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur keineswegs ungewöhnlich ist.
Gibt es weitere Einwände gegen die Hypothese eines anthropogenen Ursprungs der globalen Erwärmung?
Ja, die Hypothese hat gravierende Mängel und widerspricht sowohl der Logik als auch den Messungen. Das Ipcc schrieb in einem seiner frühen Berichte: «In der Klimaforschung und -modellierung sollten wir anerkennen, dass wir es mit einem nichtlinear gekoppelten chaotischen System zu tun haben und dass daher eine langfristige Vorhersage künftiger Klimazustände nicht möglich ist». Aber irgendwie scheint diese grundlegende Wahrheit auf dem Weg verloren gegangen zu sein. Stattdessen hat das Ipcc eine Vielzahl von Szenarien und Projektionen erstellt, von denen die extremsten und alarmierendsten von Nicht-Experten, den Medien und vor allem von den Regierenden als «Prognosen» wahrgenommen wurden. Sie haben den Weg für die politische Unterstützung drakonischer politischer Maßnahmen geebnet, die keine nachweisbare Auswirkung auf die globalen Temperaturen haben werden, aber katastrophale Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum und damit auf das Wohlergehen der Menschen haben werden.
Ich frage den Wirtschaftswissenschaftler: Wie kam es zu dieser politischen Unterstützung für eine fehlerhafte Theorie mit katastrophalen wirtschaftlichen Folgen?
Zunächst einmal muss gesagt werden, dass die Unterstützung hauptsächlich auf die westliche Welt beschränkt ist. China, Indien, Russland und die meisten Länder der Dritten Welt engagieren sich nicht für Maßnahmen zur CO2-Reduzierung. In der westlichen Welt handelt es sich meines Erachtens um eine «Zusammenarbeit der Kräfte», eine Annäherung der Ziele verschiedener Gruppen von Akteuren: Wissenschaftler, Politiker, Umweltschützer, Kirchen, Medien, Unternehmer.
Wissenschaftler suchen nach der Wahrheit und wollen auch Ehre, Prestige, Preise, Lehrstühle und Geld für ihre Forschung erhalten. Oft tun sie dies mit Integrität, aber manchmal sind sie auch Anstifter oder Opfer von unerwarteten Ereignissen. Darüber hinaus wird die Klimaforschung fast ausschließlich von Regierungen finanziert, die Ergebnisse wollen, die die Klimapolitik unterstützen. Wissenschaftler, die gegen den Klimarealismus argumentieren, erhalten oft keine Finanzierung. Und sie müssen um ihre Karriere fürchten, wenn sie öffentlich Aussagen machen, die nicht der «Parteilinie» entsprechen.
Was die Politiker betrifft: Warum gehen Menschen in die Politik? Dafür kann es mehrere Gründe geben. Einer der edelsten ist der Wunsch, zur Verbesserung der Gesellschaft beizutragen, aber das kann zu dem ausarten, was Winston Churchill den «Messias-Komplex» nannte. In unserem Fall: die Rettung des Planeten. Ich vermute, dass unser europäischer Klimapapst, Frans Timmermans, jetzt ein Opfer davon ist.
Umweltschützer hingegen müssen, um zu existieren, zu überleben und wirtschaftlich zu florieren, alle möglichen gefühlten Gefahren ausnutzen müssen, die die Menschheit und die Natur bedrohen könnten.
Für die Kirchen muss man sagen, dass die Säkularisierung in der westlichen Welt zu einem religiösen Vakuum geführt hat, und Mutter Natur (Gaia) füllt dieses Vakuum. Selbst der Papst kooperiert in dieser Hinsicht. Das Klima hat sich zu einer Ersatzreligion entwickelt.
Und dann sind da noch die Medien. Sie lieben sensationelle apokalyptische Geschichten, die die Einschaltquoten steigern. Außerdem fühlen sich einige Journalisten dafür verantwortlich, die Gesellschaft in eine politisch korrekte Richtung zu lenken. Und im Moment ist nichts politisch korrekter als die vom Menschen verursachte globale Erwärmung.
Und schließlich ist da noch die Wirtschaft. Sie lehnt im Allgemeinen verstärkte staatliche Eingriffe in die Klimapolitik ab. Diese erhöhen die Kosten und verringern die Rentabilität. Aber die wichtigsten Akteure des Großkapitals, zum Beispiel im Bereich der so genannten erneuerbaren Energien, haben herausgefunden, wie sie vom offiziellen Klimanarrativ profitieren können, und haben es geschafft, sich durchzusetzen.
Was bringt uns die Zukunft?
Ein beliebtes Sprichwort unter Wirtschaftswissenschaftlern lautet: «Mache niemals Prophezeiungen, schon gar nicht über die Zukunft». Aber Untergangspropheten können dieser Versuchung nicht widerstehen. Nehmen Sie zum Beispiel das junge schwedische Orakel, Greta Thunberg, und ihren Ausruf: «Ich will, dass ihr in Panik geratet». Oder Al Gore mit seinem jüngsten Ausbruch auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos: «Wir blasen immer noch Millionen Tonnen Treibhausgase pro Tag in die Atmosphäre, und die akkumulierte Menge fängt jetzt so viel Wärme ein, wie bei der Explosion von 600.000 Atombomben jeden Tag auf der Erde freigesetzt werden würde». Doch trotz dieser apokalyptischen Worte hat es seit 1999 keine Erwärmung mehr gegeben.
Was sagen Sie uns über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Klimapolitik?
Der Wirtschaftswissenschaftler Eric Heymann von der Deutschen Bank hat kürzlich die «unausgewogene Debatte» scharf kritisiert, mit der Frans Timmermans der europäischen Öffentlichkeit seinen Green Deal, die milliardenschwere Politik gegen den angeblichen Klimawandel, aufzwingt. Heymann prangert die Pläne der EU-Politik an, die den Green Deal als «neue Wachstumsstrategie» bezeichnen und eine «gerechte und wohlhabende Gesellschaft» versprechen. In Wirklichkeit müsse aber die gesamte europäische Wirtschaft, aber auch das politische und rechtliche System auf den Klimasozialismus umgestellt werden. Und das, beklagt Heymann, wird nur mit einer «Art Ökodiktatur» funktionieren, und warnt vor «massenhaftem politischen Widerstand», sobald die Menschen die Realität erkennen. Anstatt eine utopische «grüne» Vision vorzuschlagen, wie es die EU tut, sollte man sich eingestehen, dass der Green Deal geradewegs in eine Megakrise führt, mit großen Wohlstands- und Arbeitsplatzverlusten, Energiepreissteigerungen, drakonischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit und der strikten Schwächung des Privateigentums. Verarmung ist daher unvermeidlich.
Fazit?
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Null-Emissions-Ziel technisch nicht realisierbar und wirtschaftlich katastrophal ist. Daher wird es scheitern
