Dysmenorrhoe – Thema für den Grossrat?
Editorial
«Dysmenorrhoe oder sschmerzhaft Menstruation ist eine Menstruationsstörung, die mit allgemeinen oder lokalen Beschwerden und Schmerzen einhergeht, die in der Regel den Beckenbereich und den Unterleib betreffen (Wikipedia Italien).»
Erfinden sie sich das nachts aus?
Von links kommt ein weiterer absurder Antrag (wie übrigens die meisten Vorschläge aus diesem Lager), der darauf abzielt, die Faulenzer – in diesem Fall die Faulenzerinnen – zu begünstigen, und dies unter dem Deckmantel der Sozialität zu tarnen. Mit einem Antrag, der am 6. Oktober im Grossen Rat eingebracht wurde, schlugen die Fraktionen SP, JUSO und FA die Einführung eines (natürlich bezahlten) Menstruationsurlaubs für Arbeitnehmerinnen vor, die unter Dysmenorrhoe leiden. Für diesen Urlaub wäre weder ein ärztliches Zeugnis erforderlich gewesen, noch wäre er auf die Krankheitstage angerechnet worden. Drei Tage im Monat, sechsunddreißig Tage im Jahr, ein zusätzlicher «Urlaub» von über fünf Wochen nach einem einfachen «Aua, das tut weh, aua, das tut weh!»? Auf wessen Kosten? Vorerst nur auf Kosten der Steuerzahler, da man mit der öffentlichen Verwaltung begann. Der ursprüngliche Text des Antrags – der später von seinen Verfassern in der Anhörung vor dem Ausschuss korrigiert wurde – enthielt jedoch keine solche Spezifizierung, sodass er auch für den privaten Sektor hätte gelten müssen, was als zweiter Schritt noch offen blieb. Und das bedeutete: auf Kosten der Arbeitgeber (aber wen interessiert das schon, das sind doch nur ausbeuterische Mistkerle!)
Eine nicht existierende Problematik
Nicht die Dysmenorrhö selbst, sondern der dafür institutionalisierte Urlaub. Tatsächlich ist bereits heute für eine Abwesenheit von bis zu drei Tagen aufgrund von Krankheit oder physiologischen Beschwerden – wie jene, die dem Antrag zugrunde liegen – kein ärztliches Zeugnis erforderlich, außer wenn sie sich häufig wiederholt. Eine Situation, die also bereits vom geltenden Arbeitsrecht anerkannt und berücksichtigt wird, ohne dass ein «ad hoc» Artikel in der ohnehin schon überladenen Gesetzgebung erforderlich wäre – die eher gestrafft als durch unnötige und rein ideologisch geprägte Gesetze weiter aufgebläht werden sollte.
Das übliche Gejammer der Feministinnen und Feministen bis zum Äußersten
Der rein ideologische Charakter des parlamentarischen Aktes kommt zwischen den Zeilen zum Vorschein, wenn vom Menstruationszyklus als einem «sozialen Tabu, das das Arbeitsleben von Frauen belastet» die Rede ist. Das übliche Gejammer. Eine natürliche physiologische Störung – egal, ob sie nun mehr oder weniger schmerzhaft ist – wird instrumentalisiert, um zu unterstreichen, wie Frauen in der Arbeitswelt diskriminiert werden. Die Menstruation ist sicherlich kein Tabu, aber es ist logisch, dass sie, wie andere weit verbreitete physiologische oder pathologische Störungen, kein Thema des täglichen Gesprächs ist.
Wann wird es einen «Durchfall-, Verstopfungs-, Hämorrhoiden- oder Mandelerkrankung-Urlaub» geben?
Diese Beschwerden sind in der Tat unzählbar und – weniger diskriminierend als der Menstruationszyklus – betreffen sie unterschiedslos Männer, Frauen und alle neuen Geschlechter, die sich unter dem Kürzel LGBTQ+ (XYZ) zusammenfassen lassen. Sollen wir also einen bezahlten Urlaub von drei Tagen für diejenigen einführen, die unter akutem Durchfall leiden, der sie zu wiederholten «Physiologischen Sitzungen» zwingt, oder umgekehrt, die aufgrund einer lästigen Verstopfung Stunden mit nutzlosen Darmkontraktionen auf der Toilette verbringen? Oder für diejenigen, die an Hämorrhoiden leiden, die ebenfalls schmerzhafte Blutungen verursachen (wenn auch an einem anderen Schließmuskel)? Und was ist mit jenen lästigen Mandelentzündungen mit den damit verbundenen Halsschmerzen? Und Sodbrennen? Und so weiter und so fort. Die Berichterstatterin Lara Filippini erwähnte in ihrer Rede im Plenarsaal auch chronische Rückenschmerzen und Migräne, betonte jedoch zu Recht, dass die derzeitige Rechtslage es ermöglicht, tatsächliche Fälle mit dem bereits bestehenden Recht auf eine Abwesenheit von bis zu drei Tagen wegen Krankheit oder physiologischer Beschwerden zu regeln und nur bei wiederholter Abwesenheit ein ärztliches Zeugnis zu verlangen. Es gibt also keine Gesetzeslücke, die geschlossen werden müsste.
Ist das aber eine Sache für den Grossen Rat?
Nein, ist es nicht. Aber es wird so sein, weil einige Feminismus-Taliban es für angebracht halten, das Parlament in eine nutzlose Diskussion zu verwickeln, mit einem parlamentarischen Akt, der reine Zeitverschwendung ist: für die Beamten, die mit der Ausarbeitung der Regierungsbotschaft beauftragt sind, für die Mitglieder der entsprechenden Ausschüsse, die über nichts diskutieren sollen, für die Berichterstatterin der Mehrheit (in diesem Fall Lara Filippini) – die Berichterstatter der Minderheit berücksichtige ich nicht, da sie praktisch die gleichen Antragsteller sind, also: wer sein Unglück selbst verschuldet hat… – für eventuelle «Experten», die im Ausschuss angehört werden, und schließlich für das Plenum des Grossen Rates, das aufgrund der Debatte über Menstruationszyklen den letzten Tagesordnungspunkt auf die nächste Sitzung verschieben musste.
Wie viel kostet diese nutzlose Operation?
Ich bin nicht in der Lage, die Kosten genau zu beziffern, aber – unter Berücksichtigung der Zeit, die Beamte, Kommissare, Berichterstatter und das Plenum des Grossen Rates aufgewendet haben – glaube ich, dass ich mich nicht irre, wenn ich sie auf einige Tausend Franken schätze, die in jedem Fall hätten eingespart oder besser ausgegeben werden können. Geld, das zu dem jenigen hinzukommt, das für überflüssige parlamentarische Untersuchungskommissionen oder Sondersitzungen verschwendet wird, um über Kleinigkeiten zu diskutieren. Das Geld anderer Leute auszugeben, ist eine weitere Besonderheit der Linken.
Cui prodest?
Wem nützt das alles? Niemandem. Es dient höchstens dazu, das Verlangen nach Sichtbarkeit zu befriedigen – das übrigens nur von kurzer Dauer ist und auf ihren engen Kreis beschränkt bleibt – von Parlamentariern, die unter pathologischer Logorrhoe leiden. Wie wäre es, wenn wir einen «logorrhoischen» Urlaub einführen würden? Diese Personen drei Tage im Monat vom Parlament fernzuhalten, wäre bereits ein Fortschritt in Bezug auf die Dauer der Sitzungen und die Eindämmung der Kosten.
« Dismenorrea – Materia da Gran Consiglio? Il Consiglio federale tradisce le sue promesse: lo statuto di protezione S diventa un’immigrazione permanente nei sistemi sociali »
