Der Klima-Antiterrorist
In dieser Rubrik veröffentlichen wir mit freundlicher Genehmigung des Autors eine Reihe von Interviews und Artikeln, die Franco Battaglia in dem Buch «CO2 – Il Diavolo che non c’è» (CO2 – Der Teufel, den es nicht gibt) gesammelt hat.
Klimamodelle sind fehlerhaft: alle überschätzen die globale Erwärmung
William van Wijngaarden , der in Princeton in Physik promoviert hatte, wurde bald darauf Professor für Physik an der York University in Toronto, Kanada. Er war Präsident des Rates der Fakultät für Naturwissenschaften und Technik und bekleidete mehrere Führungspositionen in der International Union of Pure and Applied Physics und der Canadian Association of Physicists. Er hat in mehreren Bereichen der Physik geforscht, darunter in den letzten 20 Jahren in der Klimaphysik. Sein Lebenslauf zu diesem Thema ist nicht so umfangreich wie der von Greta Thunberg , aber wir von La Verità (das Magazin, das das Interview führt, Anm. d. Red.) können Ihnen nichts Besseres anbieten..
Professor van Wijngaarden, im März 2019 warnte die Präsidentin der UN-Generalversammlung, Maria Garcés, dass «nur noch 11 Jahre bleiben, um einen katastrophalen Klimawandel abzuwenden» und dass «wir die letzte Generation sind, die irreparable Schäden an unserem Planeten abwenden kann». Ist das wirklich so?
Dies sind erstaunliche Behauptungen. Die seit 1880 aufgezeichneten Daten zeigen eine Gesamterwärmung von etwa 1°C, aber die Behauptung, dies bedeute einen katastrophalen Klimawandel, ist nicht gerechtfertigt. Ich habe Temperatur- und Luftfeuchtigkeitsdaten von 1948-2010 von über 300 Wetterstationen in ganz Nordamerika untersucht. Ich habe Niederschlagsaufzeichnungen untersucht und keine signifikanten Veränderungen im 19. und 20. Jahrhundert festgestellt. In Nordamerika sind die Pegel der Großen Seen im letzten Jahrhundert bemerkenswert konstant geblieben, und es wurde keine Veränderung bei der Häufigkeit von Überschwemmungen festgestellt. Die Veränderung des pH-Werts der Ozeane aufgrund der Aufnahme von CO2 aus der Atmosphäre ist vernachlässigbar. Messungen der polaren Eiskappen zeigen, dass die minimale Ausdehnung des arktischen Meereises im September im Zeitraum 1979-2022 abgenommen hat, wobei sich der Trend nach 2007 stabilisiert hat; die durchschnittliche Ausdehnung des antarktischen Meereises hat dagegen leicht zugenommen. Die Häufigkeit von Extremereignissen wie Wirbelstürmen oder Tornados hat in den letzten Jahrzehnten nicht zugenommen. Schließlich ist die Zahl der Waldbrände in Kanada zwischen 1990 und 2020 zurückgegangen.
Was ist mit den Vorhersagen der globalen Klimamodelle (Gcm)?
Die Erstellung eines realistischen mathematischen Modells des Erdklimas ist ein pharaonisches Projekt. Die Erdoberfläche ist in Areolen unterteilt und die Atmosphäre in vertikale Scheiben: für ein Oberflächenelement von 100 km2 und einen vertikalen Schritt von 100 Metern sind mehr als 2,5 Milliarden Punkte erforderlich. An jedem Punkt muss man berechnen: Temperatur, Druck, Konzentrationen von Wasserdampf, Treibhausgasen und Aerosolen, Windgeschwindigkeit und -richtung; an der Oberfläche muss der Anteil des reflektierten Sonnenlichts bestimmt werden; die Verdunstung muss berücksichtigt werden, was für einen Ozean ganz anders ist als an Land, wo die Art der Vegetation eine Rolle spielen kann; auch die Meeresströmungen müssen modelliert werden, die enorme Wärmemengen von den Tropen zu den polaren Breiten transportieren, aber die Ozeanzirkulation ist noch nicht einmal gut verstanden; schließlich ist das ganze System von der Zeit abhängig, da die Erde die Sonne umkreist. Wie Sie sehen können, eine gewaltige Aufgabe. Das Ergebnis ist, dass die Gcm unvollkommen sind. Zum Beispiel haben sie den Erwärmungsstopp der Jahre 2000-15 nicht vorhergesagt.
Zudem sagt die Vermutung der anthropogenen globalen Erwärmung eine stärkere Erwärmung an der Grenze zwischen Troposphäre und Stratosphäre voraus, d. h. in den mittleren Breiten, in einer Höhe von 11 km. Der beobachtete Temperaturanstieg ist viel geringer als der von fast allen Gcm vorhergesagte: Tatsächlich überschätzen sie systematisch die globale Erwärmung.
Nach dem, was Sie sagen, scheint die Idee, dass das Klima durch die Kontrolle eines einzigen Parameters – der menschlichen CO2-Emissionen – gesteuert werden kann, albern …
Ja. Wenn man das Klima untersuchen will, muss man sich zunächst die Frage stellen, ob das Klima der Erde konstant ist. Das Auftreten von Eiszeiten zeigt, dass die Antwort ein klares «Nein» ist. Außerdem ist das Klima seit es beobachtet wird, nicht konstant geblieben. Es gab eine mittelalterliche Warmzeit (900-1300 n. Chr.), als die Wikinger Südgrönland kultivieren konnten. Danach kühlte sich das Klima erheblich ab, was zum Verschwinden der Wikingersiedlungen führte. Radiokohlenstoffdatierungen von Pflanzenmaterial, das unter Gletschern in Island gefunden wurde, zeigen, dass die Gletscher in den späten 1300er Jahren zu wachsen begannen. Die Jahre zwischen 1500 und 1800 werden als Kleine Eiszeit bezeichnet: Flüsse wie die Themse und der Rhein froren im Winter regelmäßig zu, was in den letzten 150 Jahren nur noch selten vorkam.
Es gibt aber einen Treibhauseffekt …
Alle Objekte strahlen Wärme ab. Die Erdoberfläche und die Erdatmosphäre strahlen eine breite Palette von «Farben» im Infrarotbereich aus – Wissenschaftler nennen sie Wellenlängen -, die das menschliche Auge nicht sehen kann. Gäbe es keine Treibhausgase, würde die von der Erde abgegebene Infrarotstrahlung in den äußeren Weltraum entweichen. Treibhausgase absorbieren einen Teil der ausgesandten «Farben» und strahlen sie dann wieder in alle Richtungen ab, wodurch sich der Planet erwärmt: Das ist der Treibhauseffekt. Das wichtigste Treibhausgas ist jedoch der Wasserdampf, während CO2 nur in Spuren vorhanden ist (0,04 %).
Ja. Und CO2 absorbiert nur eine von vielen «Farben», nicht mehr als 9% der von der Erde abgegebenen Strahlung. In Zusammenarbeit mit Prof. William Happer von der Princeton University haben Sie untersucht, was passiert, wenn sich die CO2-Konzentration in der Atmosphäre verdoppelt…
Ja. Wenn das CO2 von heute 400 ppm (parts per million) auf 800 ppm ansteigt, erhöht sich die globale Temperatur um 1 Grad, was keine Gefahr für den Planeten darstellt.
Tatsächlich wäre es vielen Studien zufolge von Vorteil. Aber die Ipcc sagt 3 Grad …
Das Ipcc geht von verschiedenen positiven Rückkopplungsmechanismen aus, die die Erwärmung verstärken würden. Im Grunde genommen vermuten sie, dass mehr Wasser verdunstet, was ein starkes Treibhausgas ist. Meiner Meinung nach muss es negative Feedbacks geben.
Klar, sonst wäre der Planet schon viele Male in Flammen aufgegangen…
Ja. Der Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre schwankte im Laufe der Erdgeschichte. Vor 500 Millionen Jahren, im Kambrium, lag er bei 4000 ppm und sank auf 180 ppm – eine gefährlich niedrige Grenze: unter 150 ppm gäbe es keine Vegetation – am Tiefpunkt der letzten Eiszeit, vor etwa 12.000 Jahren. Eine sorgfältige Untersuchung der in den antarktischen Eisbohrkernen eingeschlossenen Gasblasen ergab, dass der CO2-Anstieg erst etwa 800 Jahre nach dem Beginn des Temperaturanstiegs erfolgte. Der Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids war also nicht für den Temperaturanstieg verantwortlich. Es muss auch gesagt werden, dass CO2 für das Leben nützlich ist, es ist Nahrung für Pflanzen: Gewächshausgärtner fügen es routinemäßig hinzu, um das Wachstum zu fördern. Nach Angaben der NASA sind im Zeitraum 1982-2011 mehr als 30 % der Erdoberfläche ergrünt.
Was ist der Grund für den CO2-Anstieg?
Er ist auf die Verbrennung von fossilen Brennstoffen zurückzuführen. Allerdings stiegen die Temperaturen im Zeitraum 1900-40 um etwa ein halbes Grad an, als der CO2-Anstieg zu gering war, um die Erwärmung zu verursachen. 1940-80 kam es zu einem leichten Temperaturrückgang, obwohl das CO2 weiter anstieg. Dann folgte eine Erwärmung um ein weiteres halbes Grad von 1980-2000 und ein Stillstand der Erwärmung in den Jahren 2000-15. Die Behauptung, dass CO2 für die globalen Temperaturschwankungen verantwortlich ist, ist daher zu einfach.
Man ist besorgt über den Wasserstand der Ozeane und ihren Säuregehalt …
Die offensichtliche Folge einer wärmeren Welt ist das Schmelzen des Eises und der damit verbundene Anstieg des Meeresspiegels. Es ist wichtig zu verstehen, dass der Meeresspiegel nur dann ansteigt, wenn das Eis an Land schmilzt: Auf dem Wasser schwimmendes Eis hätte keine Auswirkung auf den Pegel, denn untergetauchtes Eis verdrängt eine fast gleich große Wassermenge. Der Meeresspiegel ist seit dem Ende der letzten Eiszeit um 100 Meter gestiegen, und die heutigen Messungen zeigen einen Anstieg von 2 mm/Jahr von 1880 bis 2000. Zur Versauerung ist zunächst zu sagen, dass der pH-Wert der Ozeane über 7 (etwa 8,1) liegt, d. h. er ist nicht sauer, sondern basisch. Würde das gesamte CO2 entfernt, würde der pH-Wert auf über 11 ansteigen (nahe dem pH-Wert von Ammoniak im Haushalt), ein gefährlicher Wert für das Leben.
Ja: Es lässt sich berechnen, dass eine Verdoppelung des CO2 den pH-Wert von 8,1 auf 8 ansteigen lassen würde, d.h. fast nichts. Und die Extremereignisse?
Die maximale Menge an Wasserdampf in der Atmosphäre nimmt um 6% pro Grad Celsius zu, so dass es naheliegend ist, dass die Niederschläge in einer wärmeren Welt zunehmen würden. Im Ipcc-Bericht von 2007 heißt es, dass die Niederschläge im 20. Jahrhundert in einigen Regionen um bis zu 1 % pro Jahrzehnt zugenommen haben. Überschwemmungen und die damit verbundenen Schäden treten immer in städtischen Gebieten auf, wo die Landoberfläche durch den Menschen stark verändert wurde. Dies kann ein ernstes Problem darstellen, ist aber nicht auf den anthropogenen Klimawandel zurückzuführen. Was Wirbelstürme, Tornados und Brände betrifft, so lässt sich aus den verfügbaren historischen Daten weder ein Trend bei der Gesamtzahl noch bei der Intensität erkennen.
« Al 100% per la Svizzera anche nel nuovo anno! L’antiterrorista climatico »
