Zensoren, deren einzige Wirkung darin besteht, das zu schaffen, was sie zensieren

Dic 2 • Prima Pagina • 126 Views • Commenti disabilitati su Zensoren, deren einzige Wirkung darin besteht, das zu schaffen, was sie zensieren

Phil O’Soph

Aus einem Post auf Facebook:

«Unsere Generation war tolerant. Und wir wussten es nicht. Jetzt haben sie so viele Genres erfunden, die irgendwie das Gegenteil von Akzeptanz bewirken.

Ich gehöre zu der Generation, die David Bowie und Lou Reed hörte und liebte, und wir hatten nie ein Problem mit ihren sexuellen Vorlieben.

Es war uns egal, wir waren sogar sehr glücklich mit ihnen.

Elton John, Freddy Mercury, George Michael. Wir sind auch die Generation, die Led Zeppelin, Deep Purple, Neil Young, Eagles… geliebt hat, ohne die Zusammenhänge zu hinterfragen, die heute als sexistisch gelten würden.

Als Boy George aufkam, haben wir nicht hinterfragt, ob er den Mann, die Frau oder beides mochte.

Wir genossen seine Musik. Und als Jimmy Somerville uns seine Geschichte erzählte, als er ein Dorfjunge war, zogen wir ein und sangen mit ihm. Und es gab keine Gesetze, die uns zwangen, sie zu unterstützen oder wenigstens mitzumachen.

Wir genossen einfach ihre Kunst und wie großartig sie waren, sind oder sein werden.

Es gab keine drohenden Komitees oder wachsame Wächter, die uns zensierten, wenn ein Witz herauskam.

Ich möchte gerne verstehen, was in der Zwischenzeit passiert ist, denn all diese Zensoren bewirken nur, dass sie das schaffen, was sie zensieren. (…)»

Abgesehen von dem etwas schlampigen Deutsch (das Original war auf Spanisch und wurde wahrscheinlich von einem automatischen Programm übersetzt), wie kann man dem Autor widersprechen?

Vor allem der letzte Satz, den ich im Titel aufgegriffen habe: «Diese Zensoren schaffen nur das, was sie zensieren» könnte nicht treffender sein.

Zweifellos gab es in der Vergangenheit Missstände gegenüber Minderheiten – oder, im Falle der Frauen, eine Zeit lang sogar gegenüber einer Mehrheit -, aber es ist ebenso unbestreitbar, dass im letzten Jahrhundert viel getan wurde, um sie zu beheben. Doch mit dem Beginn des dritten Jahrtausends – oder vielleicht schon einige Jahrzehnte früher – sind wir von der Behauptung legitimer und vernünftiger Verbesserungen, das heißt fortschrittlicher Änderungen in Gesetzgebung und Rechtsprechung, die im 20. Jahrhundert umgesetzt wurden, zu der Behauptung überflüssiger, wenn nicht geradezu absurder Eingriffe unter dem Motto «alles und sofort» übergegangen. Artikel 261bis des Strafgesetzbuches gegen Rassendiskriminierung, «Gay pride», «Black lives matter»-Bewegungen, LGBTQ+(…UVWXYZ), «Woke-» und «Cancel-culture» usw. sind (meist illegitime) Kinder dieser Ära der falsch verstandenen Toleranz. Eine Toleranz gegenüber Minderheiten, die paradoxerweise in Intoleranz gegenüber Mehrheiten umgeschlagen ist.

Es ist richtig, Minderheiten anzuhören und gegebenenfalls Maßnahmen zu ergreifen, damit sie nicht ungerecht diskriminiert werden und friedlich mit dem Rest der Gemeinschaft koexistieren können: Das bedeutet aber keinesfalls, dass der Mehrheit absurde Diktate aufgezwungen werden sollten, bis hin zur Aufhebung des Grundprinzips der Demokratie, nämlich der Vorherrschaft der Mehrheit.

Der unbekannte Verfasser des oben erwähnten Facebook-Posts hat Recht: Wir waren tolerant und wussten es nicht. Oder besser gesagt, wir wussten es nicht, bis Bewegungen – wahrscheinlich nicht uneigennützig – begannen, Beschwerden, Anschuldigungen und Forderungen zu äußern, die die meisten Mitglieder der besagten Minderheiten, für sich genommen, nicht einmal im Traum aufstellen würden.

Die «Minderheitenokratie» fasst immer mehr Fuß, Ursache und Wirkung werden umgekehrt, es entstehen Bewegungen zur Bekämpfung von Problemen, die bis dahin nicht existierten oder zumindest nicht die Bedeutung hatten, die dieselben Bewegungen der Bevölkerung einzureden vermögen. Es handelt sich um eine Art Münchhausen-Stellvertreter-Syndroms, bei dem eine Krankheit künstlich erzeugt wird, um sie zu heilen und so die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken.

Es ist traurig, das zu sagen, aber Toleranz sollte auch «cum grano salis» gehandhabt werden. Mit übertriebener Toleranz bekommt man keine bessere Gesellschaft, das beweist der Facebook-Post: Ohne dieses «Toleranzhaus” würde man ein viel besseres Leben führen, wäre glücklicher und höchstwahrscheinlich auch klüger.

Comments are closed.

« »