Sind die guten Zeiten wirklich vorbei? Verdammte «Inklusion»

Giu 14 • Deutsche Seite, L'editoriale, Prima Pagina • 58 Views • Commenti disabilitati su Sind die guten Zeiten wirklich vorbei? Verdammte «Inklusion»

Editorial

Eros N. Mellini

Ich bin mit den Werten und Regeln geboren und aufgewachsen, die mir die Gesellschaft auferlegt hat, ohne sich zu sehr darüber aufzuregen, wenn deren Nichteinhaltung zu Problemen der «Ausgrenzung» führte. Ausgrenzung, die es allerdings nicht gab, denn jeder hatte seinen Platz in der Gesellschaft, auch wenn dieser offensichtlich auf dem Niveau lag, das er aufgrund seiner Fähigkeiten und seines Engagements verdiente. So kam es vor, dass der eine die Klasse nicht bestand und wiederholen musste, während der andere, der Begabtere, problemlos zur Universität und darüber hinaus gehen konnte. Für die ersteren – und auch für diejenigen, die nicht vorhatten, weiter zu studieren – gab es nach der Primarschule die «scuola maggiore», und eine einjährige «berufsbildende Schule», die sie nicht nur in respektable handwerkliche Berufe einführte (Schreiner, Mechaniker, Maurer, Elektriker usw. brauchen die Absolventen unserer Universitäten nicht zu beneiden), sondern auch den großen Vorzug hatte, kostenlos zu sein.

Für letztere – und für diejenigen, die trotz ihrer mäßigen Leistungen Eltern hatten, die immer noch auf sie hofften – gab es das kostenpflichtige Gymnasium, das sie besser auf die Oberschule und später auf das Abitur vorbereitete, das ihnen die Türen zu akademischen Studien öffnete.

Mit anderen Worten: Die Verdienstvollsten erreichten den Abschluss – manchmal auch die finanziell Begabtesten, aber das war nicht die Regel -, aber die anderen fanden ihren rechtmäßigen Platz in einer Gesellschaft, die jeden Arbeitnehmer schätzte, ob im primären, sekundären oder tertiären Sektor.

Als ich 15 Jahre alt war, stellte mich meine Mutter vor die Wahl: «Wenn du dein Studium fortsetzen willst, werden deine Brüder und ich alle notwendigen Opfer bringen, aber im Gegenzug musst du versprechen, fleißig zu arbeiten». Und da ich «verdammt noch mal» nicht die Absicht hatte, mich voll und ganz zu engagieren, entschied ich mich für eine Lehre als «Chemielaborant», wohl wissend, dass meine Entscheidung als 15-Jähriger nicht für das ganze Leben gelten würde, sondern mir ein Diplom bescheren würde, ein Stück Papier, das es mir jederzeit erlauben würde, eine berufliche Tätigkeit in einem Bereich aufzunehmen, der mir gefiel. Und ich fühlte mich keineswegs frustriert oder, wie es heute in Mode ist, ausgegrenzt.

Doch der Wohlstand der Nachkriegszeit – und die absurde Forderung jeder Familie, mindestens einen Arzt oder Anwalt oder Ingenieur im Haus zu haben, ungeachtet der intellektuellen Einschränkungen, die ihre Nachkommen schon in der Primarschule an den Tag legten – führte zur Überfüllung der Universitäten, wodurch der Zugang zu ihnen erleichtert wurde, und das Niveau wurde auf allen Schulstufen immer weiter gesenkt: Übergang in die nächsthöhere Klasse trotz Misserfolgs, versüßte Prüfungen (sofern es sie überhaupt noch gab), die für alle erreichbar waren, Nivellierung nach unten, um niemanden «auszuschließen». Der bedingungslose Zugang der Massen zur Hochschulbildung war meiner Meinung nach der Auslöser für die Studentenunruhen und die Forderungen der 68er, die Hauptursache für den schulischen, aber auch sozialen Niedergang, den wir heute erleben. Es ist unvermeidlich, dass der Zugang der Massen zu den Aktivitäten, die bisher einer bestimmten, oft selbsternannten Elite vorbehalten waren, dazu führt, dass letztere nicht mehr solche ist. Die «Inklusion» der einen bringt den «Ausschluss» der anderen mit sich, oder zumindest ihre Verflachung, die, auch wenn sie aus ethischer Sicht (vielleicht) richtig ist, nicht unbedingt eine Verbesserung darstellt.

Ich bringe wieder ein Beispiel, das ich selbst erlebt habe und gut kenne: Tennis. Als mein Vater in den 1950er Jahren starb und ich im Tennisclub Locarno landete, um als Balljunge etwas Geld zusammenzukratzen, war Tennis ein Elitesport, reserviert für die etwas versnobten Wohlhabenden, die sogar Französisch sprachen, weil es «chic» war. Streng weiße Kleidung, «sportingly correct» Verhalten (der Stoppball galt als gleichwertig mit einem Tiefschlag beim Boxen, schreien wurde sogar von den Regeln des Internationalen Verbandes bestraft) sowohl bei den Spielern als auch bei den Zuschauern. Letztere verfolgten das Geschehen in absoluter Stille und bedankten sich mit Applaus, wenn der Punkt vorbei war. Dann, zu einem bestimmten Zeitpunkt, machte die Elektrizitätsgesellschaft OFIMA dem Komitee ein verlockendes Angebot: Sie würde die Beleuchtung auf zwei Plätzen kostenlos installieren, gegen die Möglichkeit für ihre Angestellten, die Anlagen zu nutzen, indem sie Vollmitglieder des Clubs werden. Das war das Ende der Elite, des «sportingly correct», der stillen Öffentlichkeit. Eine Masse von Menschen kam in den Club, die bis dahin hauptsächlich Fußball gespielt hatten, was definitiv kein Elitesport war. Und die volkstümliche, um nicht zu sagen grobe Sprache trat an die Stelle des Französischen, das «Stehlen» des Punktes vom Gegner durch schamloses Rufen «out», während der Ball unverhohlen die Linie berührt hatte, wurde zwar nicht zur Regel, war aber kein Tabu mehr. Das Publikum wurde lautstark, selbst bei Auswechslungen, was die Spieler störte. Später verschwand auch das weiße Outfit, mit Markenlinien in Pastellfarben wie FILA oder ELLESSE, aber auch mit Menschen, die freiwillig Kleidung trugen, die nichts mit dem «Tennis-Outfit» zu tun hatte. Und selbst auf internationaler Ebene hat es eine bemerkenswerte Entwicklung (oder Rückentwicklung?) gegeben. Spieler und Spielerinnen, die bei jedem Schlag des Balls unmenschliche Schreie ausstoßen, schreiende Zuschauer, die der Schiedsrichter – oft ohne Erfolg – zum Schweigen zu bringen versucht, bevor das Spiel fortgesetzt wird («S’il vous plait!» haben wir in Roland Garros tausendmal gehört), Pfiffe und einseitige Anfeuerungsrufe, die von den Spielern oft mit dem erhobenen Mittelfinger beantwortet werden, usw.  War die Popularisierung des Tennissports im Sinne der «Inklusion» eine gute Sache?

Natürlich hängt es, wie auch in der Schule, davon ab, von welcher Seite man es betrachtet: für die Verlierer, die sich mit den Prüfungen schwer tun, bzw. für die Massen, denen der Zugang zu einem bisher verschlossenen Sport ermöglicht wurde, war und ist die «Inklusion» zweifellos ein positiver Faktor.

Aber für diejenigen, die sehen, dass ihr Ausbildung zurückgehalten wird, um auf diejenigen zu warten (und das sind viele), die nicht ausgeschlossen werden sollten, nein, «Inklusion» ist nicht gut.

Sie ist auch nicht gut für diejenigen, die, wie ich, Tennis «d’antans» mit seiner Frenchness und seinem «sportingly correct» erlebt haben. Für uns bleiben sie die guten alten Zeiten.

Comments are closed.

« »