Die kontroversen Wahlentscheidungen zwischen der Parteiführung und der Basis

Mag 31 • Deutsche Seite, L'editoriale, Prima Pagina • 43 Views • Commenti disabilitati su Die kontroversen Wahlentscheidungen zwischen der Parteiführung und der Basis

Eros N. Mellini

Editorial

In letzter Zeit habe ich den Eindruck, dass die Führung der SVP Entscheidungen trifft, die dem Volkswillen zu widersprechen scheinen. Im jüngsten Fall der 13. AHV war es sowohl der Parteileitung als auch dem Parteivorstand gelungen, die Delegiertenversammlung zu überzeugen, die mehrheitlich beschlossen hatte, dem Volk an der Urne ein NEIN zu empfehlen. Dieser Entscheid wurde dann (glücklicherweise) vom Volk und damit auch von einem grossen Teil der Parteibasis abgelehnt.

Bei der bevorstehenden Abstimmung über das Energieversorgungsgesetz haben wir nun etwas besser abgeschnitten, da die Niederlage bereits durch die Nationale Delegiertenversammlung, das Gremium, das das letzte Wort bei Abstimmungsempfehlungen hat, erfolgt ist.

In der Tat hatten sich sowohl die Parteileitung als auch der Parteivorstand mit überwältigender Mehrheit für das neue Gesetz ausgesprochen, und sowohl die Befürworter als auch die Gegner hatten sich in der Debatte in den beiden Versammlungen deutlich zu Wort gemeldet. Erstere hatten sich durchgesetzt, um dann, wie erwähnt, vom obersten Gremium der Partei überstimmt zu werden. Es ist mir nicht klar, ob es daran lag, dass das Dossier in den Händen des Vorstehers des Eidgenössischen Umweltdepartements, SVP Albert Rösti, lag, dem niemand von uns etwas Böses tun wollte – während die 13. AHV in der Verantwortung des Eidgenössischen Finanzdepartements der FDP Karin Keller-Sutter lag und deshalb weniger ein Parteiproblem war -, Tatsache ist, dass die Position der Parteileitung und des Parteivorstandes von der Basis zu Recht heftig kritisiert wurde.

Eine groteske Situation

Für die SVP ist die Situation gelinde gesagt bizarr, zumindest für diejenigen, die sich für das neue Gesetz ausgesprochen hatten. Dieselben hochrangigen Parteimitglieder, die die Botschaft von Albert Rösti bombastisch verteidigt hatten, sehen sich nun gezwungen, sozusagen einen «Rückgang» zu machen, indem sie sich mehr oder weniger enthusiastisch (mit Nonchalance) in die NEIN-Kampagne stürzen. Wir sind eine demokratische Partei, und folglich muss die Entscheidung der Mehrheit akzeptiert und unterstützt werden. Auch wenn dies etwas zweideutig erscheinen mag.

Zwischen Legislative und Exekutive: ein Unterschied, der nicht immer verstanden wird

Wenn der scheinbar bedauerliche Fahnenwechsel von Rösti – der, als er noch nicht Bundesrat war, ganz andere Töne anschlug – durch seine neue Rolle gerechtfertigt ist, die ihn zu Kompromissen und nuancierteren Haltungen zwingt, so gilt dies nicht für die unpopulären und deshalb falschen Positionen der Leitung einer Partei, die Barrikaden nicht verschmäht, wenn es darum geht, die Interessen der Bürger zu vertreten.

Die erste ist eine unvermeidliche Metamorphose in einem proportionalen System wie dem unseren. Auf allen Ebenen: Bund, Kantone und Gemeinden. Auf der Ebene der Legislative ist es leicht, mit den Fäusten auf den Tisch zu schlagen, eine unnachgiebige Haltung einzunehmen und sich am Ende zu freuen oder die Wunden zu lecken, je nachdem, wie die Abstimmung ausgegangen ist, denn es liegt dann an der Exekutive, eine praktische Lösung für die Umsetzung des Beschlusses zu finden. Und gerade bei den Executiven kann man nicht die gleiche unnachgiebige Haltung einnehmen – und das merkt der neu gewählte Bundesrat, Kantonsrat oder Stadtrat in der Regel schnell -, weil sonst die Regierung gelähmt wird. Ich gebe dir etwas und du gibst mir etwas. Ich verwässere meine Prinzipien bei der Ausarbeitung einer Botschaft ein wenig, und du tust dasselbe in deinem Bereich… und wir koexistieren, vielleicht nicht allzu glücklich und zufrieden, aber wir führen unsere jeweiligen Diskurse in gewisser Weise weiter. Für normale Menschen ist diese These nicht sehr verständlich. Für sie gibt es nur Schwarz und Weiß, wenn einer gewinnt, macht man dies, wenn der andere gewinnt, macht man das. Da ist kein Platz für Grautöne oder gar die Berücksichtigung anderer Farben. Aber bei diesem System gibt es zwei Möglichkeiten: entweder totale Regierungslähmung, wenn immer wieder Mehrheiten gebildet werden, um die Vorschläge der anderen abzulehnen, oder eine Art Diktatur, wenn die benötigte Mehrheit immer dieselbe ist. Ich würde natürlich zur zweiten Hypothese tendieren, wenn diese ständige Mehrheit immer mit der SVP übereinstimmen würde, aber das ist leider nicht der Fall.

Kompromiss: eine scheinbar lohnende Haltung

Der Kompromiss ist ein Merkmal unseres demokratischen Proporzsystems. Manche sagen, vielleicht zu Recht, dass es immer der Schlüssel zum Erfolg war, der die politische Stabilität der Schweiz garantiert hat und immer noch garantiert. Mag sein, aber er ist sicher manchmal eine schwer zu schluckende Kröte. Und zumindest die Gesetzgeber sollten sie «cum grano salis» nutzen, der Faden, der Kompromiss und Prostitution trennt, ist sehr dünn. Für die Exekutive ein wenig mehr Toleranz, aber auch hier kein «Haus der Toleranz» (ins italienisch Bordell).

Comments are closed.

« »