Der Klima-Antiterrorist

Feb 9 • Dal Mondo, Deutsche Seite, L'opinione, Prima Pagina • 105 Views • Commenti disabilitati su Der Klima-Antiterrorist

Sie boykottierten Fossile Energien und Atomkraft: Die EU steht wegen der deutschen Grünen am Abgrund

Samuel Furfari, ist Chemieingenieur und emeritierter Professor der Freien Universität Brüssel, wo er 1982 promoviert wurde. Er war 36 Jahre lang hoher Beamter in der Generaldirektion Energie der Europäischen Kommission und ist seit 20 Jahren Professor für Geopolitik und Energiepolitik, derzeit an der Londoner Niederlassung der École Supérieure de Commerce de Paris. Außerdem ist er Präsident der Europäischen Gesellschaft der Ingenieure und Industriellen und Ritter des Verdienstordens der Republik Polen. Er ist keine Greta Thunberg, aber versuchen Sie, sich damit zu begnügen.

Professor Furfari, wie sehen Sie die heutige Energiesituation?

Die Energiepolitik ist Opfer einer ideologischen Verhandlungspolitik namens Energiewende.

Erklären Sie das bitte genauer?

Wir haben die Energieversorgungssicherheit vernachlässigt, die bis und während der Zeit von Romano Prodi in der EU-Kommission die Säule der Energiepolitik war. Dann übernahm die Ideologie der Dekarbonisierung um jeden Preis (um 2015) die Oberhand. Schlimmer noch, es wurde gesagt, dass die Kosten der Dekarbonisierung gering sein würden, aber wir sehen, dass das Gegenteil eingetreten ist, wie zu erwarten war, wenn man bedenkt, dass der Anteil der fossilen Brennstoffe in der EU 75 % und weltweit 85 % beträgt. In Deutschland liegt der Anteil immer noch bei 70 %, obwohl Wind- und Solarkraftwerke in den letzten 20 Jahren das Land überschwemmt haben.

Obwohl? Vielleicht gerade deswegen…

Richtig. Bereits 2001 war Deutschland ein Vorreiter beim hydraulischen Frakturierungsverfahren, das in den USA zur Förderung von Schiefergas eingesetzt wird. Leider setzte sich der Druck der Grünen durch und die unkonventionelle Gasförderung wurde aufgegeben. Im Jahr 2010 schwappte innerhalb kürzester Zeit, als wäre alles organisiert, eine Flutwelle gegen Schiefergas über Deutschland und ebenso schnell auch über die EU. Führende deutsche Umweltverbände gründeten gemeinsam mit dem russischen Gasexportunternehmen Nord Stream AG eine «Umweltstiftung» – die Naturschutzstiftung Deutsche Ostsee. Die Stiftung wurde – nach eigenem Bekunden der Nord Stream AG – von Gazprom mit zehn Millionen Euro dotiert. Der Deal der Grünen bestand also darin, als Gegenleistung für die Akzeptanz der Nord Stream-Pipeline einen Atomausstieg zu erreichen. Die Grünen überzeugten die EU-Kommission und das Parlament, ihnen bei der Ökologisierung der Energiepolitik zu folgen – ein beispielloser Fehler in der Geschichte des europäischen Aufbaus.

Sie sprechen von fossilen Brennstoffen, aber es ist eher die Anti-Atom-Position, die Deutschland kennzeichnet. Sehen Sie eine Entwicklung, jetzt, da die Krise eingetreten ist?

Der Euratom-Vertrag würde die Unterzeichnerstaaten (darunter auch Italien) dazu verpflichten, die zivile Nutzung der Kernenergie zu fördern. Diese trug in Deutschland im Jahr 2000 mit 22 Gigawatt installierter Leistung 30 % zur Stromerzeugung bei, heute sind es mit 9 Gigawatt weniger als 10 %: Die Differenz ist verschwunden, weil die Umweltschützer, gerade um die Erzeugung von Kernenergie zu stoppen, die «Energiewende» erfunden haben, die wir in Italienisch «transizione energetica» nennen. Während das Wort «Transition» einen langsamen Wandel im Laufe der Zeit meint, bedeutet das deutsche Wort «Wende» einen sofortigen Kurswechsel. Die Grünen haben den deutschen Wählern eingeredet, dass die Energie, die sie brauchen, zu 100 Prozent erneuerbar, bald und billig sein würde. Die Deutschen haben den Fehler gemacht, den Grünen zu vertrauen. Man hätte denken können, dass der Krieg in der Ukraine zu einer Öffnung der Rolle der Kernenergie führen würde, aber das hat er nicht. Die Europäische Kommission hat den Euratom-Vertrag ignoriert, und in der REPowerEU-Strategie, die der übermäßigen Abhängigkeit von Russland entgegenwirken soll, wird die Kernenergie nicht einmal erwähnt, obwohl sie die wichtigste Stromquelle der EU ist.

Werden die Deutschen von den Grünen jemals loskommen?

In Deutschland sind derzeit die Grünen an der Regierung. Wie die Süddeutsche Zeitung berichtet, haben die Grünen beschlossen, die Laufzeit des Kernkraftwerks Isar 2 zu verlängern. Ähnliche Entscheidungen werden wahrscheinlich auch für die anderen Kernkraftwerke getroffen werden. Es ist merkwürdig und zynisch, sich daran zu erinnern, dass der erbitterte Widerstand gegen die Kernenergie der Ursprung der deutschen Umweltbewegung war, und dass nun dieselbe Partei, wenn sie die harte Realität der Tatsachen überleben will, zustimmen muss, die letzten Kernkraftwerke am nächsten 31. Dezember nicht zu schließen.

Dies scheint ein entscheidender und positiver Schritt zu sein…

Ja, natürlich. Es ist eine Trendwende. Der Krieg in der Ukraine führt der Öffentlichkeit und der Politik endlich einen der entscheidenden Punkte der Energiepolitik vor Augen: Die mengenmäßig wichtigste Energie ist die fossile Energie. Und deshalb werden Kohlekraftwerke wieder in Betrieb genommen. Der Verbrauch fossiler Energieträger wird noch lange entscheidend bleiben und das Ziel, die globalen CO2-Emissionen zu reduzieren, ist eine Schimäre.

Doch im Rahmen des Vertrags von Lissabon müssen die Mitgliedstaaten nun den am stärksten gefährdeten Ländern, insbesondere Deutschland und Italien, helfen, genügend Gas zu erhalten, um den Winter zu überstehen.

Ja, die EU-Kommission hatte vorgeschlagen, dass die Mitgliedstaaten auf freiwilliger Basis (und, wenn das nicht ausreicht, auf verbindlicher Basis) beschließen sollten, den Erdgasverbrauch um 15 Prozent einzuschränken, um es an die Bedürftigen zu verteilen. Aber viele Länder haben deutlich gemacht, dass sie von ihren Bürgern nicht verlangen werden, sich zu opfern, um den Deutschen zu helfen, die die Hauptschuld an der Energiekrise tragen. Und ich erwarte nicht, dass Südeuropa sich für die deutschen Umweltschützer opfert, auch wenn es in Artikel 122 des Vertrags von Lissabon, in dem es um die Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten geht, heißt: «insbesondere im Bereich der Energie». Viktor Orban, der ungarische Ministerpräsident, hat erklärt, die EU habe mit den Sanktionen einen Fehler gemacht, was kein Vertrauen in die proklamierte Solidarität weckt.

Wenn wir die nächsten exorbitanten Energierechnungen bezahlen müssen, sollten wir uns daran erinnern, dass der hohe Preis auf die deutsche Energiewende zurückzuführen ist, eine Strategie, die auch von den verschiedenen italienischen Regierungen ganz oder teilweise verfolgt wurde. Die Krise in der Ukraine hat dieses Problem nur verschärft, aber es war nicht Wladimir Putin, der die Krise erfunden hat, in die uns Deutschland und die Grünen gestürzt haben. Die Energiepreise begannen bereits 2021 zu steigen, fast ein Jahr vor Kriegsbeginn. Wir haben nicht einmal den absehbaren starken Anstieg der Nachfrage nach fossilen Brennstoffen nach dem Ende der Covid-Pandemie berücksichtigt, da die EU uns dazu veranlasst hat, sie nicht mehr zu nutzen. Die deutsche Energiewende hat Italien sogar dazu gebracht, ein Ministerium für die Energiewende einzurichten, das von den Grillini (M5S) gewünscht wurde und den Grünen gefällt. Wir sollten die Deutschen, die den Umstieg auf erneuerbare Energien forciert haben, ihre Zwänge und die daraus resultierenden möglichen Stromausfälle tragen lassen.

Im Rest der Welt scheint die Situation nicht so dramatisch zu sein. Was können die Regierungen tun?

Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass die Regierungen reagieren müssen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die Europäische Kommission in der Lage ist, ihre Fehler einzugestehen, weil sie überzeugt ist, dass die Dekarbonisierung notwendig ist, «um den Planeten zu retten». Für diese Kommission ist der Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen und der Kernenergie ihre Daseinsberechtigung.

Energie ist ein ernstes Thema, aber leider haben sich demagogische Politiker in der EU dieses Themas bemächtigt. Die Gründer der EU trafen sich im Juni 1955 in Sizilien zur Konferenz von Messina und erklärten, dass es ohne reichlich und billige Energie keine Zukunft geben würde. Wenn wir dem Denken der weitsichtigen Politiker von damals folgen wollen, sollten die Regierungen alle grünen Verhandlungen der letzten zwei Jahrzehnte aufgeben.

Um also Ihre Frage zu beantworten, sollte man meiner Meinung nach:

1) die Ausbeutung der europäischen Öl- und Gasressourcen, einschließlich Schiefergas, fördern;

2) die Dekarbonisierung aufgeben, die unnötig, unrealistisch und teuer ist, weil der Rest der Welt folgt die EU sowieso nicht;

4) die Entwicklung der Kernenergie, wie im Euratom-Vertrag vorgesehen, wieder aufzunehmen, da die Welt insgesamt immer mehr Strom benötigt und wir diese große Zukunft nicht Russland, China und den USA überlassen können

5) die deutsche Politik der Förderung von Wasserstoff für Energiezwecke aufzugeben (vor einigen Jahren habe ich ein Buch über die Wasserstoff-Illusion geschrieben).

Und das sagen Sie gerade mir? Es war 2003, als ich vor der Utopie der Wasserstoffwirtschaft warnte…

Comments are closed.

« »