Der Klima-Antiterrorist

Dic 16 • Dal Mondo, Deutsche Seite, L'opinione, Prima Pagina • 96 Views • Commenti disabilitati su Der Klima-Antiterrorist

In dieser Rubrik veröffentlichen wir mit freundlicher Genehmigung des Autors eine Reihe von Interviews und Artikeln, die Franco Battaglia in dem Buch «CO2 – Il Diavolo che non c’è» (CO2 – Der Teufel, den es nicht gibt)  gesammelt hat.

Dumme Politiken zum Klimawandel

John Clauser – Nobelpreis für Physik 2022

Clintel (Climate-intelligence) ist die internationale Stiftung, die die Weltklimaerklärung (Wcd) im Jahr 2019 lanciert und im selben Jahr an den UN-Generalsekretär geschickt hat. Die zentrale Botschaft der Wcd ist in ihrem Titel enthalten: «Es gibt keinen Klimanotstand». Der erste Unterzeichner der Erklärung ist Ivar Giaever, Nobelpreisträger für Physik aus dem Jahr 1973, gefolgt von mehr als 1600 Wissenschaftlern, die über ausreichende Referenzen verfügen, um das Klimaproblem zu verstehen und die Berichte des Ipcc, den UN-Ausschuss, der die Verantwortung des Menschen für den Klimawandel untersucht, kritisch zu lesen: Klimatologen, Geologen, Physiker, Geophysiker, Astrophysiker, Chemiker usw. Es handelt sich um Wissenschaftler aus Dutzenden von Ländern der Welt, darunter auch Italien. Die führenden italienischen Mitglieder sind die Geologen Alberto Prestininzi und Uberto Crescenti (letzterer war Magnifico rettore und auch Gründer und Präsident der Italienischen Geologischen Gesellschaft), Giuliano Panza, Geophysiker und Akademiemitglied der Lincei, und Franco Prodi, Professor für Atmosphärenphysik und ehemaliger Direktor des gleichnamigen CNR-Instituts.

Am 12. August 2023 hat John Clauser, Träger des Nobelpreises für Physik 2023, beschlossen, die Clintel Weltklimaerklärung zu unterzeichen. Clauser, der damit der zweite Nobelpreisträger ist, der die Erklärung unterzeichnet, hat sich öffentlich vom Klimaalarmismus distanziert und ist in diesem Jahr dem Vorstand der CO2-Coalition beigetreten, einem Think-Tank, der bei Politikern und Medien für die Bedeutung von CO2 für das Leben auf der Erde und von fossilen Brennstoffen für die Wirtschaft und das Wohlergehen der Menschheit wirbt.

Als er der CO2-Koalition beitrat, ließ Clauser keine Gelegenheit aus, die weit verbreitete Darstellung des Klimawandels anzuprangern, «die in der Welt der Wissenschaft von einer gefährlichen Korruption zeugt, die die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden von Menschen bedroht». In der Tat hat sich die Klimawissenschaft in eine journalistische Massenpseudowissenschaft verwandelt. Die Pseudowissenschaft wiederum ist zum Sündenbock für eine Vielzahl anderer Missstände geworden, von denen viele nichts mit dem Klima zu tun haben. Dieses Narrativ wurde von den wirtschaftlichen Interessen, die an der Fata Morgana der Energiewende beteiligt sind, von Politikern, Journalisten, Regierungsbehörden und Umweltschützern gefördert und verbreitet. Es gibt keine Klimakrise, sondern, so Clauser, «ein sehr reales Problem, nämlich die Sicherung eines angemessenen Lebensstandards für die Weltbevölkerung». Es gibt, kurz gesagt, eine Energiekrise, die unnötigerweise dadurch verschärft wird, dass man vorgibt, das Klima mit einer illusorischen Energiepolitik zu steuern.

Letzten Monat warnte Clauser in einer Rede auf der internationalen Konferenz «Quantum Korea 2023» die Öffentlichkeit vor der zunehmenden Menge an Pseudowissenschaft und Fehlinformationen und nahm auch die Nobel-Stiftung aufs Korn, die eine neue Arbeitsgruppe mit dem Namen «International panel on information environment» gegründet hat, die dem Ipcc ähneln soll. «Ich glaube, dass die Nobel-Stiftung einen großen Fehler macht, denn meiner Meinung nach», so Clauser, «ist der Ipcc eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Desinformation, denn es gibt weder einen Klimanotstand noch werden extreme Wetterereignisse durch den Klimawandel verursacht».

Es ist schon merkwürdig, dass angesichts zweier, sagen wir, Denkschulen – derjenigen, die den Klimawandel für menschengemacht hält, und derjenigen, die ihn für natürlich hält – die Wortführer der ersteren Leute wie Greta Thunberg und ihre Gretini-Anhänger oder die der Extinction Rebellion oder, in unserem Land, der Last Generation sind, während die Wortführer der letzteren Spitzenphysiker auf dem Gebiet der Geowissenschaften sind; dennoch schenken die Politiker und die Medien der ersteren Glauben und nicht der letzteren. Zwar gibt es auch in den Reihen der ersten Denkschule angesehene Wissenschaftler, doch haben sie jede Konfrontation abgelehnt. Dies ist zum Beispiel bei Giorgio Parisi der Fall, dem Stolz der italienischen Physik und Befürworter des anthropogenen Ursprungs des Klimawandels: Clintel-Italia, der italienische Zweig der Clintel-Stiftung, hat ihm wiederholt eine Konfrontation vorgeschlagen, aber der Nobelpreisträger hat sich davor gedrückt.

Das Gleiche geschieht auf internationaler Ebene. Mehrmals wurde das Ipcc gebeten, auf bestimmte Einwände zu reagieren, die sich bei der Lektüre seiner Berichte sofort ergeben, aber das Ipcc hat jeden Einwand ignoriert, bis die Clintel-Stiftung gezwungen war, ihren eigenen Bericht (mit dem Titel «The frozen climate views of the Ipcc», im Moment nur auf Englisch, aber bald auch in anderen Sprachen, einschließlich Italienisch) mit einer Liste von Einwänden und den Gründen dafür zu veröffentlichen. Wer weiß, ob die Anwesenheit von hochrangigen Wissenschaftlern wie Ivar Giaever, John Clauser und Hunderten von anderen etwas bewirken wird. Letztendlich kann man alle für eine kurze Zeit täuschen und einige vielleicht sogar für immer, aber man kann nicht alle für immer täuschen.

Text der Rede von John Clauser (Nobelpreis für Physik 2022), die er am 27. Juni 2023 auf der Konferenz Quantum Korea 2023 hielt

Ich wurde gebeten, zunächst einige kurze Bemerkungen als Inspiration für junge koreanische Wissenschaftler zu machen. Ich war mir nicht sicher, wie ich das tun sollte, also versuche ich es hier, und es hat wirklich sehr wenig mit Quantentechnologie zu tun, aber hier sind meine Gedanken.

Vor langer Zeit, eigentlich mein ganzes Leben lang, war ich ein Experimentalphysiker. Ich hatte das grosse Privileg, buchstäblich mit Gott sprechen zu können, obwohl ich Atheist bin. In einem Physiklabor kann ich sorgfältig ausgearbeitete, mathematisch begründete Fragen stellen und dementsprechend die universelle Wahrheit beobachten.

Zu diesem Zweck führe ich Messungen von Naturphänomenen durch. Im Physiklabor habe ich einmal die Debatte zwischen Albert Einstein und Erwin Schrödinger auf der einen Seite und Niels Bohr und John von Neumann auf der anderen Seite beigelegt. In einem Labor stellte ich eine einfache Frage: Welche dieser beiden Gruppen hatte recht? Und welche lag falsch?

Ich wusste im Voraus nicht, welche Antwort ich bekommen würde. Ich wusste nur, dass ich eine Antwort bekommen würde. Und doch habe ich die Wahrheit gefunden. Für die Antwort. Ich behaupte, dass die wahre Wahrheit nur durch die Beobachtung von Naturphänomenen gefunden werden kann. Durch sorgfältige Beobachtung von Naturphänomenen.

Gute Wissenschaft stützt sich immer auf gute Experimente. Gute Beobachtungen haben immer Vorrang vor rein spekulativen Theorien. Schlampige Experimente hingegen sind häufig kontraproduktiv und sorgen für wissenschaftliche Desinformation. Aus diesem Grund wiederholen gute Wissenschaftler ihre Experimente gegenseitig sorgfältig.

Um junge Wissenschaftler zu inspirieren, würde ich vorschlagen, dass heute ein günstiger Zeitpunkt für sorgfältige Naturbeobachtungen ist. Und warum?

Die Welt, die ich derzeit beobachte, ist buchstäblich überschwemmt, gesättigt mit Pseudowissenschaft, mit schlechter Wissenschaft, mit wissenschaftlicher Fehlinformation und Desinformation und mit dem, was ich «Techno-Cons» nennen werde – «Techno-Cons» sind die Anwendungen von wissenschaftlicher Desinformation für opportunistische Zwecke.

Nichtwissenschaftliche Unternehmensleiter, Politiker, politisch ernannte Laborleiter und dergleichen lassen sich sehr leicht von wissenschaftlicher Desinformation einlullen. Manchmal sind sie sogar an ihrer Entstehung beteiligt.

Wir wollen versuchen, Sie als junge Wissenschaftler zu inspirieren, die Natur direkt zu beobachten, damit auch Sie die wahre Wahrheit herausfinden können. Nutzen Sie die aus sorgfältig durchgeführten Experimenten und Forschungen gewonnenen Informationen, um die Verbreitung von wissenschaftlichen Fehlinformationen, Desinformationen und «Techno-Cons» zu stoppen.

Gut ausgebildete Wissenschaftler können dazu beitragen, die Probleme der Welt zu lösen, indem sie als wissenschaftliche Faktenprüfer fungieren. Das häufigste Problem eines Faktenprüfers besteht leider darin, festzustellen, was wahr ist und was nicht. Die Welt ist überschwemmt mit der Wahrnehmung der Wahrheit durch andere, die eine Alternative zur wirklichen Wahrheit darstellt.

Die Wahrnehmung der Wahrheit weicht häufig erheblich von der tatsächlichen Wahrheit ab. Ausserdem wird die wahrgenommene Wahrheit zur Wahrheit, wenn sie ausreichend gefördert und beworben wird. Ihre Förderung durch kommerzielle Unternehmen wird als Marketing bezeichnet und dient in der Regel der Förderung politischer, kommerzieller oder verschiedener opportunistischer Ziele durch ihre Förderer. Wenn die Werbung von Regierungen oder politischen Gruppen betrieben wird, nennt man sie Spin oder Propaganda.

Für einen solchen Förderer ist die Wahrnehmung der Wahrheit die Wahrheit. Wenn man sie verkaufen kann, muss sie wahr sein. Wenn man sie nicht verkaufen kann, muss sie falsch sein. Auch die Wahrnehmung der Wahrheit ist formbar. Wenn man sie verkaufen kann, wenn man sie verkaufen will, und man kann sie nicht verkaufen, dann ist das einfach. Man ändert sie. Man kann die Wahrheit verändern. Man kann falsche Beobachtungen behaupten, wenn es nötig ist.

Mein Favorit bei dieser Aktion ist Chat GPT. Es ist sehr gut darin, genau das zu tun. Es hat jede Menge von Menschen gemachte Pseudowissenschaft zum Kopieren, Manipulieren und Nachahmen. Es kann sogar besser lügen und betrügen als seine menschlichen Mentoren, deren Schriften in der Literatur reichlich vorhanden sind.

Sie werden feststellen, dass es in der Literatur viel mehr Fiktion als Sachliteratur gibt. Pseudowissenschaft ist Science-Fiction. Leider können weder Computer noch menschliche Faktenprüfer im Allgemeinen Fakten von Fiktion unterscheiden. Oder Wissenschaft von Science-Fiction oder von Pseudowissenschaft.

Wenn das Raumschiff «Enterprise» schneller als mit Lichtgeschwindigkeit fliegen kann, muss das doch möglich sein, oder? Alles, was man braucht, sind Dilithiumkristalle, richtig? Falsch!

Die wahre Wahrheit ist nicht formbar. Sie kann nur durch sorgfältige Beobachtungen gefunden werden. Gut getestete physikalische Gesetze und Beobachtungsdaten sind wichtige Anhaltspunkte dafür, die Wahrheit von der Wahrnehmung der Wahrheit zu unterscheiden.

Nun bin ich nicht der Einzige, der die gefährliche Verbreitung von Pseudowissenschaft beobachtet. Vor kurzem hat die Nobel-Stiftung ein neues Gremium gegründet, das sich mit diesem Thema befassen soll: das International Panel on Information Environment. Es soll nach dem Vorbild des Internationalen Gremiums für den Klimawandel der Vereinten Nationen, dem Ipcc, arbeiten.

Ich persönlich glaube, dass sie damit einen grossen Fehler begehen, denn meiner Meinung nach ist der Ipcc eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Fehlinformationen. Was ich jetzt empfehlen werde, dient der Förderung der Ziele dieses Gremiums.

In der Vergangenheit haben wir Wissenschaftler als Gutachter bei der Begutachtung von Zeitschriftenartikeln fungiert. Und wir haben die Arbeiten der anderen begutachtet, um die Verbreitung wissenschaftlicher Fehlinformationen zu verhindern. Dieser Prozess scheint in letzter Zeit zusammengebrochen zu sein. Irgendwie muss er wieder in Gang gebracht werden.

Während meiner Laufbahn als Wissenschaftler bin ich häufig gebeten worden, viele wissenschaftliche Zeitschriftenartikel zu begutachten. Hier möchte ich ein paar Ratschläge geben. Erstens, und das ist sehr wichtig, sollte Ihre Arbeit auf sorgfältigen Beobachtungen der Natur beruhen. Sie müssen sich anstrengen und erkennen, was ich als Elefant im Raum bezeichnen würde, der sich im Verborgenen hält. Stellen Sie ganz einfache Fragen. Ich habe einen Elefanten im Raum gefunden, den ich in meiner Grundsatzrede zur Quantenmechanik beschreiben werde.

Ich habe noch einen zweiten Elefanten im Raum, den ich vor kurzem im Zusammenhang mit dem Klimawandel entdeckt habe. Ich glaube, dass der Klimawandel keine Krise ist.

Die wirkliche Wahrheit könnte gefunden werden, wenn und nur wenn man lernt, gute Wissenschaft zu erkennen und anzuwenden. Das gilt vor allem dann, wenn die wirkliche Wahrheit politisch unkorrekt ist und nicht den politischen oder wirtschaftlichen Zielen oder Wünschen der Regierenden entspricht. Selbst die wissenschaftliche Gemeinschaft kann manchmal durch Pseudowissenschaft verwässert werden.

Denken Sie daran: Wenn Sie wollen, dass eine Pseudowissenschaft wahr ist, drehen Sie sie einfach um, und sie wird wahr. Wichtig ist, dass ein Referent die mathematisch fundierte Physik kennt und anwendet. Ein guter Wissenschaftler muss auch wissen, wie man Differentialgleichungen herleitet und löst. Das war das Erste, was ich als Student am California Institute of Technology gelernt habe.

Befolgen Sie die Lehren von Sir Isaac Newton. Er fand heraus, dass die Welt von Differentialgleichungen beherrscht wird. Er musste dafür die Infinitesimalrechnung erfinden, aber er hat es geschafft. Ein Schiedsrichter muss die vorherrschenden Prozesse korrekt identifizieren. Das ist der Ansatzpunkt. Am besten geht das mit Schätzungen der Grössenordnung der verschiedenen denkbaren Prozesse.

Eines meiner Beispiele kann ich später anführen, ich habe aber keine Zeit dafür, was den Klimawandel betrifft: Der dominante Prozess wurde meines Erachtens um den Faktor 200 falsch identifiziert. Wenn man also um einen Faktor von 100, 200 danebenliegt, ist der Prozess viel zu klein, um wichtig zu sein. Das ist die grosse Sache – grosse Zahlen sind wichtig, kleine Zahlen können vernachlässigt werden.

Manchmal werben Leute für neue Ideen, die um Faktoren von einer Million abweichen. Sie haben die Zahlen einfach nicht selbst durchgerechnet. Das Erbärmlichste daran ist, dass sie nicht wissen, dass sie wissen müssen, wie man das macht. Ihr Mangel an wissenschaftlichen Kenntnissen erlaubt es der Wissenschaft, der Pseudowissenschaft, das zu fördern, was ich als «Techno-Cons» bezeichnen möchte, nämlich politisch opportunistische Ziele.

«Techno-Cons» können leicht entlarvt und identifiziert werden, wenn man einfach Berechnungen in Grössenordnungen anstellt. Sehr wichtig ist, dass ein Schiedsrichter gute statistische Methoden auf der Grundlage von Kalkül und gesundem Menschenverstand anwendet. Ich möchte Sie auch auf die Methoden aufmerksam machen, die zwei meiner ehemaligen Mitarbeiter an der University of California, Berkeley, Nobelpreisträger, angewandt haben. Wenn man ihnen Daten zeigte, eine Gruppe von Datenpunkten, und ihnen sagte: «Schauen Sie, der Trend ist offensichtlich», schaute Luis Alvarez, Nobelpreisträger, darauf und sagte: «Die flachste Linie, die ich je gesehen habe.» Charlie Townes würde darauf schauen und sagen: «Ich sehe in den Daten nicht das, was Sie mir sagen, dass ich es sehen soll.»

Seien Sie vorsichtig. Wenn Sie gute Wissenschaft betreiben, kann sie Sie in politisch inkorrekte Bereiche führen. Wenn Sie ein guter Wissenschaftler sind, werden Sie sie befolgen. Ich habe mehrere, auf die ich aus Zeitgründen nicht eingehen kann, aber ich kann getrost sagen, dass es keine echte Klimakrise gibt und dass der Klimawandel keine extremen Wetterereignisse verursacht.

Ich danke Ihnen.

Comments are closed.

« »